Magistrát města JIhlavy
evtdovgno:
<br> 2
<br> ISDE
<br> <.>
<br> 29 -04- 2015
<br> doŠlo
<br> JD 7.954“W.tO/‘6äu
<br> ČJ.: IfMJ,‘J?o/‘gfl/
<br> po~et ustŮ
<br> o tKlO Ď :
~&‚r
<br> 67A6/2014-118
<br> USNESENÍ
Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.Davida
Rause,Ph.D.a soudců Mgr.Kateřiny Kopečkové,Ph.D.a Mgr.Petra Sebka
v právní věci navrhovatele: přípravný výbor pro účely místního referenda ve
statutárním mčstě Jihlava,jednající zmocněncem Vítem Prchalem,bytem Lipová 7 <,>
Jihlava,zastoupený Mgr.Vlastislavem Kusákem,advokátem se sídlem Národní 32 <,>
Praha 1,proti odpůrci: statutární město Jihlava,se sídlem Masarykovo nám.9 7/i <,>
Jihlava,o návrhu na vyhlášení místního referenda ve statutárním městě Jihlava <,>
<br> takto:
<br> I <.>
<br> Vy h I a š u J e
<br> s e místní referendum ve statutárním městě Jihlava o
<br> otázkách:
I) Souhlasíte s tím,aby město Jihlava bezodkladně podniklo veškeré kroky
v samostatné působnosti,aby nemohlo dojít k výstavbě spalovny komunálních odpadů
(ZEVO,plazmová a pyrolýzní jednotka apod.) na území statutárního města Jihlavy?
2) Jste pro,aby město Jihlava podniklo veškeré kroky v samostatné působnosti pro
zvýhodnění občanů,kteří produkují málo směsného komunálního odpadu (SKO) a
více třídí oproti těm,kdo třídí méně a vyprodukují více SKO?
3) Jste pro,aby město Jihlava podniklo veškeré kroky v samostatné působnosti pro
snížení produkce směsného komunálního odpadu pod 150 kg na osobu za rok
prostřednictvím zvýšení míry recyklace a kompostování všech odpadů ze živností a
domácností minimálně na 50%?
II <.>
<br> Místní referendum se bude konat souběžně s volbami do zastupitelstev
<br> krajů v roce 2016 <.>
lIl <.>
<br> Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení <.>
<br> pokračovani
<br> 2
<br> «7A6/2014
<br> Odůvodnění:
I <.>
<br> :
<br> Podstata Věci a rekapitulace průběhu řízení
Ia <.>
<br> Navrhovatel se návrhem doručeným soudu dne 16.9.20 14 domáhal podle
* 91a odst.I písm.b) zákona č.150/2002 Sb <.>,soudní řád správní (dále jen ‚.s.ř.s.“) <,>
vyhlášení místního referenda ve statutárním městě Jihlava,a to souběžně s volbami do
zastupitelstev obcí ve dnech 10.a II.října 2014,o těchto otázkách:
1) Souhlasíte s tím,aby město Jihlava bezodkladně podniklo veškeré kroky
v samostatné působnosti,aby nemohlo dojít k výstavbě spalovny komunálních odpadů
(ZEVO,plazmová a pyrolýzní jednotka apod.) na území statutárního města Jihlavy?
<br> ~) Jste pro.aby město Jihlava ~‚odniklo veškeré kroky v samostatné působnosti
pro zvýhodnění občanů,kteří produkují málo směsného komunálního odpadu (SIKO) a
více třídí oproti těm,kdo třídí méně a vyprodukují více SIKO?
3) Jste pro,aby město Jihlava podniklo veškeré kroky v samostatné působnosti
pro snížení produkce směsného komunálního odpadu pod 150 kg na osobu za rok
prostřednictvím zvýšení míry recyklace a kompostování všech odpadů ze živností a
domácností minimálně na 50%?
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 26.9.2014,č.j.67A 6/2014-56,návrhu
na vyhlášení místního referenda vyhověl,nicméně s ohledem na skutečnost,že
konáním referenda souběžně s řádnými volbami do zastupitelstev obcí (10.a Il.října
2014) by došlo k porušení lhůt ve smyslu * 21 odst.2 zákona č.22/2004 Sb.<,>
o místním referendu a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o místním
referendu“),soud určil,že místní referendum se ve statutárním městě Jihlava bude
konat v sobotu 13.12.2014 <.>
Ib <.>
Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 1.4.20 15,čj.Ass 9/2014-105 (dále též
„zrušující rozsudek v této věci“),usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26.9.2014 <,>
čj.67A 6/2014-56,zrušil a věc vrátil soudu k dalšímu řízení; v tomto řízení je tedy
zdejší soud vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu <.>
Shrnutí rozsudku Nejvyššího správního soudu
Nejvyšší správní soud ve výše citovaném rozsudku zdůraznil,že během času
vznikla situace,v níž ani navrhovatel ani odpůrce o konání místního referenda v den
<br> určený krajským soudem (13.12.2014) nestáli,a to odpůrce pro odpor vůči jeho konání
<br> pokračování
<br> 3
<br> 67 A 6/2014
<br> kdykoliv a navrhovatel vzhledem ke svému přání,aby se místní referendum konalo až
při přištích volbách.V důsledku postupně vedených řízení před krajským soudem i
Nejvyšším správním soudem také vyvstala ve sporu účastníků řada nových právních
otázek; některé z těchto otázek nebyly ani předmětem řízení před krajským soudem <,>
pročež na ně nemohl krajský soud nikterak reagovat‘ Poměrně kusá hmotněprávní i
procesněprávní zákonná úprava problematiky související s místním referendem
vyžadovala teprve po rozhodnutí krajského soudu hledání odpovědí,jak mají iniciátoři
místních referend,obce,ale i soudy rozhodující ve věcech místních referend <,>
postupovat <.>
Nejvyšší správní soud zdůraznil,že v době rozhodování krajského soudu
tu nebyl návrh na konání místního referenda až souběžně s příštími volbami (do
Senátu,Poslanecké sněmovny či krajských zastupitelstev),nýbrž pouze návrh,aby
soud stanovil den (dny) konání místní...