<,> 4";,:::>l_,-_§~ „r,Krajský úřad
Pardubického kraje
Ěgíaäł; odbor dopravy,silničního hospodářství
oddělení silničního hospodářství
'Ě-Šřą
-u-f-:íł-,H- " (laut <.>
_ 'NSÍErŇr-s
KrÚ 25917/ODSH/2015-SV V Pardubicích dne 22.4.2015
<br> Sp.zn.KrÚ 13695/ODSH/2015-SV
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Účastníci řízení:
<br> - lng.XXXXX XXXXXXX,Křičkova XXX,XXX XX Pardubice
<br> - Společenství vlastníků jednotek pro dům č.p.2581-2583,UI.Rokycanova v Pardubicích <,>
Rokycanova 2582,530 02 Pardubice,IČ: 28802365,zastoupené předsedou výboru lng <.>
Burianem Miroslavem
<br> - Statutární město Pardubice,Magistrát města Pardubic,odbor dopravy,nám.Republiky 12 <,>
530 21 Pardubice
<br> Krajský úřad Pardubického kraje,odbor dopravy a silničního hospodářství,oddělení
silničního hospodářství (dále jen „odvolací orgán"),jako správní orgán věcně a místně
příslušný podle ust.§ 11 a § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „správní řád"),ve spojení s ust.§ 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000
Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů a čl.1 bodu 9 ústavního zákona
č.347/1997 Sb <.>,o vytvoření vyšších územně samosprávných celků,přezkoumal na základě
odvolání lng.Tomáše Peterky,Křičkova 419,530 09 Pardubice,(dále jen „odvolatel“) <,>
rozhodnutí Magistrátu města Pardubic,Oddělení speciálního stavebního úřadu a dopravy <,>
nám.Republiky 12,530 21 Pardubice,ze dne 20.11.2014,pod Sp.zn: MmP 52304/2014 <,>
č.j.: 52304.3/2014,ve věci deklaratorního řízení zda na p.p.č.2502/1,2499/33 a 2502/9
v k.ú.Pardubice se nachází veřejně přístupná účelová komunikace.(dále jen: „předmětné
komuníkacď) a podle ust.§ 90 odst.1 písm.b) správního řádu rozhodl ta k t o:
<br> Rozhodnutí Magistrátu města Pardubic,Oddělení speciálního stavebního
<br> úřadu a dopravy,nám.Republiky 12,530 21 Pardubice,ze dne 20.11.2014,pod Sp.zn:
MmP 52304/2014,č.j.: 52304.3/2014
<br> se ruší a věc se vrací k novému projednání <.>
<br> Odůvodněnh
<br> Odvolací orgán po úvodním posouzení a zjištění,že odvolání bylo podáno
u příslušného správního orgánu,v zákonné lhůtě a osobou k tomu oprávněnou,přezkoumal
výše uvedené napadené rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo,podle ust.§ 89 odst.2
správního řádu z hlediska souladu s právními předpisy,správnost rozhodnutí přezkoumal
v rozsahu námitek a s přihlédnutím k veřejnému zájmu <.>
<br> Odvolací orgán v odvolacím řízení vedeném dle § 89 a následujících správního řádu
dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům <.>
<br> Odvolací orgán věc odvolání posoudil v rozsahu mu daném § 89 odst.2 správního
řádu,kdy přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí
předcházelo,s právními předpisy.Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává ien v
rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný zájem.K
vadám řízení,o nichž nelze mít důvodně za to,že mohly mít vliv na soulad napadeného
rozhodnutí s právními předpisy,popřípadě na jeho správnost,se nepřihlíží; tímto
ustanovením není dotčeno právo na náhradu škody způsobené nesprávným úředním
postupem.Rozsah přezkumu odvoláním napadeného rozhodnutí je tedy vymezen
skutečnostmi,kterými odvolatel napadené rozhodnutí napadá,kdy odvolatel konkretizuje svá
tvrzení ve vztahu k namítaněmu porušení zákona.Odvolací orgán tedy nemůže v odvolacím
řízení jít nad rámec toho,co bylo předmětem řízení v prvním stupni,což potvrzuje také
rozhodnutí Nejvyššího správního soudu SJS 443/1999.Správnost (věcnou) napadeného
rozhodnutí přezkoumává XXX v rozsahu námitek uvedených v odvolání nebo tehdy,pokud to
vyžaduje veřejný zájem.Při přezkoumávání řízení,které předcházelo vydání odvoláním
napadeného rozhodnutí nepřihlíží odvolací orgán XXX k takovým vadám řízení,o nichž nelze
mít důvodně za to,že by mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními
předpisy,popřípadě na jejich věcnou správnost.Odvolací orgán dále přezkoumává
zhlediska souladu správními předpisy i řízení,které vydání napadeného rozhodnutí
předcházelo,vtomto případě však nepřihlíží k vadám řízení,o nichž nelze mít důvodně za
to,že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,popřípadě na
jeho (věcnou) správnost <.>
<br> Rozhodnutí odvolacího orgánu předcházely násloduííoí rozhodně skutečnosti:
<br> Dne 22.července 2014 byla na Magistrát města Pardubic,odbor dopravy,jako
silničnímu správnímu úřadu věcně a místně příslušnému ve věcech místních komunikací a
veřejně přístupných účelových komunikací (dále jen „silniční správní úřad") ve smyslu ust <.>
§ 40 odst.5 písm.c) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o PK") podaná žádost Ing.Tomáše Peterky,Křičkova
419,530 09 Pardubice o vydání deklaratorního rozhodnutí o zda na p.p.č.2502/1,2499/33
a 2502/9 v k.ú.Pardubice se nachází veřejně přístupná účelová komunikace.Silniční úřad
pak vyrozuměl účastníky řízení pod čj.52304.2/2014,ze dne 8.9.2014,že bylo zahájeno
řízení v předmětné věci.Poté vydal p...