1
<br>
<br> Z á p i s
<br>
z 1.zasedání (mimořádného) zastupitelstva Obce Libavské Údolí konaného dne 26.11.2014
<br> v zasedací síni Obecního úřadu od 17.00 hod <.>
<br>
<br> Přítomni: dle presenční listiny - zastupitelů obce (omluvena – paní Kutílková)
<br>
<br> Zasedání zahájila dle § 92 zákona č.128/2000 Sb.o obcích ve znění pozdějších
<br> předpisů starostka obce Ing.XXXXX XXXXXXXX <.>
<br> Konstatovala,že je přítomna nadpoloviční většina zastupitelů obce,takže je zasedání schopno
<br> se usnášet ke všem bodům programu,který byl navržen následovně:
<br>
<br> Program:
<br>
<br> 1.Schválení programu jednání
2.Schválení zápisu
3.Kontrola usnesení
4.Jmenování ověřovatelů
5.Volba návrhové komise
6.Zpráva starosty
7.Jmenování komisí
8.Plán práce ZO
9.Rozbory hospodaření Obce 3.čtvrtletí 2014
10.Změna rozpočtu č.5/2014
11.Příkaz k inventarizaci k 31.12.2014
12.Rozbory hospodaření ZŠ 3.čtvrtletí 2014
13.Různé (jezdecký oddíl,žádost p.Steina)
14.Diskuze
15.Usnesení - závěr
<br>
<br> Program byl v termínu před konáním zasedání zveřejněn na úřední desce.Starostka se
<br> dotazuje,zda jsou k programu připomínky,kdy zastupitelka paní Kábrtová,žádá o doplnění
<br> programu o bod – změnu jednacího řádu,neboť tento je 8 let starý a bylo by potřeba jej
<br> modifikovat.Dále upozorňuje,že paní Kutílková přijde později a v programu není složení
<br> jejího slibu.Starostka uvádí,že v programu být složení slibu nemusí,že to bude uvedeno
<br> v zápisu z porady.Starostka uvádí,že navrhované body budou projednány v bodě různé.Dále
<br> je hlasováno o návrhu schválení programu,tak jak byl zveřejněn a navržen.Tento byl
<br> zastupiteli schválen <.>
<br>
<br> Schválen ano 8 ne 0 zdržel 0
<br>
<br> V l a s t n í j e d n á n í
<br> ------------------------------
<br> 2/ Schválení zápisu
<br> Ověřovatelé zápisu z ustavujícího zasedání ZO paní Špačková a paní Kábrtová uvádějí,že
<br> zápis si přečetli,odpovídá průběhu jednání a nyní ho doporučují zastupitelům ke schválení <.>
<br> Dále uvádí starostka obce,že má k zápisu z ustavujícího zasedání připomínky a uvádí,že by
<br> jen ráda doplnila,že zápis obsahuje mnoho subjektivních názorů paní Kábrtové,na které má
<br> samozřejmě právo.Je však její povinností dementovat některé nepravdivé a zavádějící
<br> informace,které zápis obsahuje a jejich cílem je zřejmě poškodit a znevážit její práci <.>
<br>
<br> 2
<br>
<br> Konkrétně se jedná o výrok paní Kábrtové,že před rokem psala obci žádost a dodnes
<br> nedostala odpověď.Je to lež,kterou může snadno dokázat,a to tím,že zde překládá
<br> vytisknuté maily,které dokládají,že jí nejen na všechny její dopisy odpověděla,ale její žádost
<br> projednalo i ZO.Jednalo se o usnesení 375/13,které nesouhlasí s návrhem paní Kábrtové <,>
<br> aby obec tzv.adoptovala děti z Bangladéše a posílala jim finanční prostředky <.>
<br>
<br> Další kdo na minulém zasedání uvedl,že od obce nedostal odpověď na výzvu,že mu obec
<br> zničila plot,byl XXX XXXXX.Jeho dopis byl obci doručen X.XX.2014.Zde rovněž dokládá
<br> potvrzení od české pošty,že odpověď mu byla odeslána 22.10 <.>,23.10.se ji pošta snažila
<br> doručit,avšak adresát nebyl zastižen.Bylo mu tedy předáno oznámení o uložení zásilky <,>
<br> kterou si však vyzvedl až 7.11.2014,tzn.den po zasedání ZO,které proběhlo 6.11.2014 <.>
<br>
<br> S panem Steinem,který zde rovněž tvrdil,že nedostal odpověď,hovořila osobně.Na všechny
<br> dopisy,ve kterých po obci požadoval vysvětlení odpověď dostal,s uznáním,že jednu dostal
<br> déle než za 30 dní,a to z důvodu,že bylo chybně v adrese uvedeno čp.<.> Když se zásilka
<br> vrátila jako nedoručená,byla chyba odstraněna a odpověď zaslána opětovně <.>
<br>
<br> Dále uvedla,že je ochotna přijmout kritiku a vezme si z ní ponaučení,pokud je oprávněná <.>
<br> Lež však mlčky přecházet nemůže <.>
<br>
<br> K věci se vyjadřuje paní Kábrtová s tím,že zápis je to co probíhalo,to co tady bylo.Starostka
<br> uvádí,že teď budeme hlasovat o zápise a jeho schválení a že tato její připomínka XXXX XXX
<br> doložena a bude součástí dnešního zápisu ZO.Paní Kábrtová uvádí,jak se k tomu můžou lidé
<br> vyjádřit? Starostka uvádí,že se k tomu vyjádřili minule.Paní Kábrtová uvádí,že se k tomu
<br> chce také vyjádřit,že starostka něco sdělila a ona se k tomu nemůže vyjádřit.Pan Bobčík
<br> uvádí,že jestli paní Kábrtová chce,může na to reagovat.Paní Kábrtová uvádí,že nevěděla,že
<br> na to mlže teď reagovat,že se domnívala,že se teď bude schvalovat zápis.Starostka uvádí,že
<br> pouze zveřejnila připomínky k minulému zápisu.Paní Kábrtová uvádí,že připomínky
<br> starostky nebyly k zápisu,ale k tomu co se zde projednávalo.Starostka uvádí,že to jsou
<br> připomínky k zápisu.Starostka uvádí,že bylo nutné zde dementovat lži.Paní Kábrtová uvádí <,>
<br> že se to mohlo projednat v bodu různé,že to s tím vůbec nesouvisí.Dále se do diskuze se
<br> zapojuje přítomný občan XXXX XXXXX a uvádí,že starostka lže,že žádnou odpověď nedostal <,>
<br> že jsme odpovědí pověřili advokáta a že starostka kreje ...