Magistrát města Jihlavy
Doručeno: 23.01.2018 08:42:19
Č.j.:MMJ!KT/10710/2018-
listy: 2 přílohy: O KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA
<br> Odbor životního prostředí a zemědělství
<br> in i~ Nl IH~IlI l~ l~lh ~IN ll~ Žižkova 57,587 33 Jihlava,Česká republika
hIvplSjCO4e‘
<br> Číslo jednaci; KUJI 607812018,sp.Zn.OZPZ 209/201801-2
<br> Usnesení
Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor životního prostředí a zemědělství (dále Jen „krajský úřad <,>
OZPZ“),jako věcně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení ~ 104 odst.2 písm.d) zákona
č.254/2001 Sb <.>,o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon),ve znění pozdějších
předpísů (dále Jen „vodní zákon“) a jako místně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení ~ 11
zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“)
ajako příslušný nadřízený správní orgán podle ustanovení ~ 178 odst.2 správního řádu
a ustanovení ~ 67 odst.1 zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění
pozdějších předpisů rozhodl takto
<br> prodlužuje
podle ustanovení ~ 80 odst.4 písm.d) správního řádu Magistrátu města Jihlavy,odboru
životního prostředí
<br> do 2.3.2018 zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí
ve věci stavebního povolení a povolení k nakládání s vodami spočívající v odběru podzemních
vod týkající se vodního díla „Vrtaná studna na pozemku p-č.718/14v k.ú.Větrný Jeníkov“ <.>
<br> Účastníci řízení podle ustanoveni * 27 odst.1 správního řádu:
<.> Ing.XXXX XXXXXXX,Halasova XXXX/XX,XXX XX Jihlava,narozen dne 31.12.1971 <,>
<.> Ing.XXXX XXXXXXX,Halasova XXXX/XX,XXX XX JihlavaX narozena dne XX.2.1973 <.>
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad,OŽPZ obdržel dne 17.1.2018 žádost Magistrátu města Jihlavy,odboru životního
prostředí (dále jen „MMJ,vodoprávní úřad“) podle ustanovení ~ 80 odst.4 písm.d) správního
řádu o prodloužení zákonné lhůty do 2.3.2018 pro vydání rozhodnutí ve věci stavebního
povolení a povolení k nakládání s vodami spočívající v odběru podzemních vod týkající se
vodního díla „Vrtaná studna na pozemku p.č.718/14v k.ú.Větrňý Jeníkov“.Zádosti v uvedené
věci byly účastníky řízení Ing.Jiřím Novotným a Ing.Janou Novotnou,oba bytem Halasova
5475/50,58601 Jihlava (dále jen „žadatel“) podány dne 9.10.2017 <.>
MMJ,vodoprávní úřad obdržel dne 28.11.2017 vyjádření společnosti E.ON Servisní,s.r.o <.>
RCDS Jihlava,Havlíčkova 219/62,586 01 Jihlava (dále jen „E.ON Servisní“),že je nutné
vzhledem k výskytu podzemního vedení NN v místě stavby požádat E.ON o vydání souhlasu se
stavbou a činností v ochranném pásmu.Proto MMJ,vodoprávní úřad zahájené řízení
usnesením ze dne 4.12.2017 přerušil a následně žadatele vyzval kdoplnění podkladů ve
smyslu vyjádření E.ON Servisní.Zadatel na základě výzvy předložil vlastníkovi podzemního
vedení NN podrobnější situaci,na jejímž základě bylo zjištěno,že v zájmovém území se takové
zařízení nenachází,které by mohlo být dotčeno předmětnou stavbou.Toto žadatel doložil
vyjádřením E.ON Servisní ze dne 20.12.2017 <.>
Žádost o prodloužení lhůty MMJ,vodoprávní úřad odůvodňuje tím,že má k dispozici nové
podklady pro vydání rozhodnutí ve věci,je nutné s nimi seznámit účastníky řízení a dotčené
orgány.MMJ,vodoprávní úřad dal účastníkům řízení a dotčeným orgánům možnost seznámit
<br>
<br> $ těmito podklady a současně jim oznámil i pokračování v uvedeném správním řízení.Rovněž
XXX XXX možnost uplatnit eventuální námitky,připomínky a vyjádření k podkladům rozhodnutí ve
výše uvedené věci ve stanovené lhůtě.Z tohoto důvodu nemůže MMLI,vodoprávní úřad dodržet
zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí ve výše uvedené věci <.>
Krajský úřad Kraje Vysočina,OŽPZ žádost MMLI,vodoprávního úřadu posoudil.Přiměřeně
prodloužit lhůtu usnesením podle ustanovení ~ 80 odst.4 písm.d) správního řádu lze pouze za
podmínky,že lze důvodně předpokládat,že správní orgán,tedy vtomto případě MMLI <,>
vodoprávní úřad,rozhodnutí v prodloužené lhůtě vydá a současně musí být tento postup pro
účastníky řízení výhodnější.Z předložené žádosti vyplývá,že správní orgán bude řešit podané
připomínky <.>
Dále je nutné posoudit,zda je přiměřené prodloužení lhůty pro účastníky řízení výhodnější,a to
především z tohoto hlediska,zda je výhodnější než uplatnění jiného prostředku podle
ustanovení ~ 80 správního řádu,tedy převzetí věci namísto nečinného správního orgánu nebo
pověření jiného správního orgánu vedením řízení.Obě možnosti,tedy delegace nebo atrakce
v tomto případě prodlouží rozhodovací proces o potřebné úkony správních orgánů (např <.>
dožádání spisu,jeho prostudování — atrakce atd.).V části první správního řádu je již
v základních zásadách činnosti správních orgánů uvedeno,že správní orgán šetří oprávněné
zájmy účastníků řízení,vyřizuje věci bez zbytečných průtahů a postupuje tak,aby nikomu
nevznikaly zbytečné náklady.Smyslem tohoto institutu je,aby bylo řízení bez zbytečných
průtahů řádně ukončeno vydáním rozhodnutí.Z těchto důvodů je zřejmé,že i přes prodloužení
lhůty bude rozhodnutí vydáno s ohledem na fázi řízení v nejbližší době a delegace nebo atrakce
by toto řízení...