LUBOŠ Pnúsn A D V 0 K A T
<br> Ministerstvo zemědělství ČR
<br> odbor státní správy lesů,myslivosti a rybářství Těšnov 65/ 17
<br> Nové Město
<br> 110 00 Praha 1
<br> Ke spis.zn.2RM 16777/2016-16231 K č.j.31400f2016 — MZE — 16231
<br> Písek 7.11.2016
<br> Rozklad proti rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR č.j.31400012016 — MZE — 16231 ze dne 19.10.2016 o změně rozhodnutí KÚ Jihočeského kraje č.j.KUJCK 53871/2015fOZZL — 074 ze dne 4.8.2015 ve zkráceném přezkumném řízení
<br> Účastník řízení,který podává rozklad:
<br> Honební společenstvo ZÁHOŘÍ,IČ 48256714,se sídlem Záhoří,398 18,doručovací adresa Chrastiny čp.69,397 01 Písek,zastoupeno pro rozkladové řízení advokátem JUDr.Lubošem Průšou,ev.č.ČAK 16629,se sídlem tř.Národní svobody 32/11,397 01 Písek (dále také i XXX „účastník řízení“)
<br> Datovou schránkou Příloha:
<br> plná moc udělená zmocněnci pro zastupování v řízení o rozkladu ( zmocněnec JUDr.Průša)
<br> v kopii ze dne 3.11.2016
<br> kopie plné moci udělené k zastupování v předcházejícím řízení o uznání slcmčené honitby (zmocněnec JUDr.Ulmann) ze dne 2.2.2014
<br> výpis ARES (název účastníka řízení vedený v registru)
<br> - nájemní smlouva o nájmu honitby Chrastiny ev.č.75 ze dne 31.10.2015
<br> I <.>
<br> Zmocnčnci účastníka řízení Honebního společenstva ZAHORI advokátu JUDr.Petru Ulmannoví,který neměl oprávnění zastupovat účastníka řízení v přezkumném řízení,ani
<br> JUDr.XXXXX XXXXX | tř.Národní svobody XX/XX \ XXX XX Písek Tel.382 211 500 1 E-mail: advokat©1-prusa.cz l IC: 04507746 | Evidenční číslo CAK: 16629 DS: hibbiaS
<br> Ministerstvo zemědělství své rozhodnutí,které účastník řízení rozkladem napadá,založilo na výkladu ustanovení & 31 odst.6 písm.a) a 5 25 odst.1 písm.a) a písm.d) zákona o myslivosti,které aplikovalo na daný případ.Své správní uvážení (diskreci) pak Ministerstvo zemědělství ČR shrnulo do věty právního závěru důvodu rozhodnutí uvedené na str.5 napadeného rozhodnutí takto:
<br> „Postup daný zákonem lze shrnout tak,že sloučením honiteh tyto honitby zanikají a tím (nebo eventuálně přímo z důvodu „sloučení“ podle 59 25 odst.1 písm.d) zákona o myslivosti (ZOM) zaniká honební společenstvo,které je drží.Současně je zakládána honební společenstvo nové,kterému je uznána nová (sloučená) honitba.Jiný postup zákon o myslivosti v tomto případě nepřipouští."
<br> Účastník řízení se předně domnívá,že *; 25 odst.1 písm.d) ZoM na řešený případ vůbec nedopadá,neboť ze spisu nikterak nevyplývá,že by docházelo k rozdělení honebního společenstva nebo kjeho sloučení s dalším honebním společenstvem,nebo že by k takovému rozdělení či sloučení mělo dojít.K rozdělení nebo sloučení honebního společenstva dle ZoM nemůže dojít jinak než z vůle takového společenstva (korporace) projevené kvalifikovaným způsobem.MZe při svém správním uvážení zřejmě zaměnilo institut sloučení honiteb s institutem sloučení honebníeh společenstev <.>
<br> Na případ tak podle účastníka řízení dopadájen © 25 odst.1 písm.a) a 5 31 odst.6 ZoM,ovšem vzhledem k anomálnosti stavu,kdy účastník řízení,tedy jediné honební společenstvo tvořené jako členy vlastníky honebníeh pozemků XXXXXX v obou honitbách zcela totožnými a také ne se zcela totožnými hlasovacími právy,bylo držitelem dvou honiteb,zcela jinak,než jak vyložilo Ministerstvo zemědělství ČR v napadeném rozhodnutí <.>
<br> Podle & 25 odst.1 ZoM „Honebni společenstvo (HS) zaniká dnem výmazu z rejstříku.Zániku HS předchází jeho zrušení s likvidací.Honební společenstvo se zrušuje a) dnem zániku Společenstevní honitby.<.>.“
<br> Podle & 31 odst.6 písm.a) ZoM „Honitba zaniká.<.>.<.>.sloučením.<.>.<.>.honitby na žádost jejich držitelů a nabytím právní moci nových rozhodnutí:) uznáníhonitby.“
<br> Podle © 18 odst.3 ZoM může „vlastník honebníeh pozemků spolu s dalšími vlastníky vytvořit honební společenstvo,kterépak může při splnění podmínek uvedených v 5? ] 7 ZoM podat návrh na uznání společenství honitby.“
<br> Zuvedeného vyplývá,a vtom účastník řízení souhlasí se závěry napadeného rozhodnutí Ministerstva zemědělství ČR,že žádost o uznání honitby může podat jen zakládané nebo již existující honební společenstvo,tj.nikoli společenstvo již zrušené či zaniklé <.>
<br> V daném případě tak bylo i účastníkem řízení učiněno,když žádost o uznání sloučené honitby podalo existující honební společenstvo,neboť v době podání návrhu na uznání nové sloučené honitby v r.2013 Honební společenstvo ZÁHOŘÍ existovalo a existovalo i v okamžik rozhodování o uznání nové sloučené honitby v r.2015,neboť podle zákona by takové společenstvo mohlo být zrušeno dle © 25 odst.1 písm.a) ZOM nejdříve (až) ke dni právní moci nového rozhodnutí o uznání honitby,pokud by dále nemělo žádnou Společenstevní honitbu a následně by zaniklo výmazem z rejstříku <.>
<br> V době podání návrhu na uznání sloučené honitby i v době rozhodování o jeho návrhu tedy Honební společenstvo Záhoří existovalo a nebylo zrušeno,neboť ještě nenabylo právní moci
<br> Tato výše uvedená ustanovení ZoM proto nelze mechanicky aplikovat v rozhodov...