i mčstsltý' íľrlľľůłl iN-ío ravská Ostrava a Přív ::#1
<br> písemnost :':\-'l:íe[1Čn.í w '
i číslo' (j Ó i?
<br> _._.<.>._.a-ua- _.<.> _u.u.<.> _a_›.<.>
<br> ST.~”*Cí"í_í”a'.stim rvnätís iš1"ič.<.> --"=.*~.~Í.-X
<br>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.› «.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> › «.<.>.<.>.-.r A - - - - - - - ~ -
<br> datum vyvěšení: '
<br>
<br> Jednací číslo 15 T 102/2013
lhůta pro sejmutí:
sejmuto Llľľč?.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
zasprávnost:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.U s N E s E N Í
<br>
<br> ť
<br> Okresní soud v Ostravě rozhodl dne 3.4.20 l 5 ta kto :
Trestní řízení vedené proti obviněnému
R u d o l f Ž i g a <,>
<br> nar.25.5.1980 vPrešově,Slovenská republika,státní příslušník České republiky,bez
zaměstnání,trvale bytem Ostrava - Přívoz,ulice Orebitská 857/14 <,>
<br> stíhanému na podkladě návrhu na potrestání Okresního státního zastupitelství v Ostravě sp.zn <.>
l l ZK 71/20 l 3 ze dne 20.5.2013 pro skutek.právně kvalifikovanýjako přečin maření výkonu
úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odstavec l písmeno a) trestního zákoníku <,>
<br> bude nadále vedeno dle § 302 trestního řádujako
<br> proti uprchlému <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Citovaným návrhem na potrestání je obviněný XXXXXX XXXX stíhán pro výše uvedený
skutek.Z důvodu neznámého pobytu byl na obviněného vydán dne 25.1 1.2013 příkaz
k zatčení,který do současné doby nebyl realizován z důvodu jeho neznámého pobytu,kdy
k pobytu obviněného bylo toliko zjištěno,že se zdržuje na blíže nezjištěném místě v Irsku <,>
přičemž vydání evropského zatýkacího rozkazu brání ustanovení § 79 odstavec 2 písmeno a) <,>
písmeno c) Zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních.Vzhledem k délce
doby,kdyje po konkrétním místě pobytu obviněného bezvýsledně pátráno,rozhodl soud o XXX <,>
že další řízení proti obviněnému bude vedeno jako proti uprchlému ve smyslu § 302 trestního
<br> řádu <.>
Poučení: proti tomuto usnesení n e n í stížnost přípustná <.>
Okresní soud v Ostravě
3.4.2015
Za správnost vyhotovení: JUDr.Radomírá Kijasová,v.r <.>
<br> XXXXXXX XXXXXXX samosoudkyně
<br> SÍÁAÍ U í !xíłívł ívlhts š U Un 1 íL.<.> -'í'.'.k
ntčsts ký obvod íN-Íorav”;'.'ăr;á Ostrávtä a Přívoz
písemnost evirieríční
<br> číslo:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>
datum xryvěšcní:
lhůta pro sejmutí:.<.>.<.>.<.>.<.> <.>
<br> sejmuto Lille.".<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.> <.>
<br> Jednací číslo: 15 T 10212013
<br>
<br>
za správa-as::.<.>
<br> Ustanovení obhájce
<br> Vtrestní věci proti obviněněmtl XXXXXX XXXX,nar.XX.XX.XXXX,Lč.uprchlý,vedené u
Okresního soudu v Ostravě pod sp.zn.15T 102/2013 pro přečin podle § 337 odst.] písm.a) trestního
zákoníku
<br> ustanovuji
<br> obvíněnéínu podle § 39 odst.l tr.ř.obhájcem: Mgr.XXXXXX XXXXXXXXXX - advokát
advokáta se sídlem: Na Hradbách XX/XXXX,702 00,Moravská Ostrava
<br> Obviněný nevyužil práva obhájce si zvolit a nebyl mu zvolen ani jinou k tomu oprávněnou osobou a
jde o případ nutné obhajoby podle § 36 odst.1 písm.c) tr.řádu <.>
<br> Ustanovený obhájce je povinen obhajobu převzít,popř.bez prodlení oznámit soudu důvody <.>
pro které by nemohl být jako obhájce činný.Z důležitých důvodů může být obhájce na svou žádost
nebo na žádost obviněného povinnosti obhajování zproštěn a místo něho ustanoven obhájce jiný <.>
Povinnosti obhajování zprostí předseda senátu - soudce (§ 40 trř.),zproštění je účinné až doručením
opatření o ustanovení jiného obhájce.Obviněný si může také místo obhájce,který mu byl ustanoven <,>
zvolit obhájcejiného (§ 37 odst.2 trř.) <.>
<br> Toto ustanovení obhájce je omezeno trváním důvodů nutně obhajoby.zaniknou-li důvody
nutné obhajoby před skončením trestního stíhání,obviněný nadále nemusí obhájce mít.Může sí však
téhož nebo jiného obhájce zvolit <.>
<br> Dle § 152 odst.l písm.b) trř <.>,byl-li obviněný pravomocně uznán vinným,je povinen
nahradit státu odměnu a hotové výdaje uhrazené ustanovenému obhájci státem,pokud nemá nárok na
obhajobu bezplatnou,popř.na obhajobu za sníženou odměnu <.>
<br> Dle § 33 odst.2 tr.řádu osvědčí-li obviněný,že nemá dostatek prostředků,aby si XXXXXX
náklady obhajoby,rozhodne předseda senátu a v přípravném řízení soudce,že má nárok na obhajobu
bezplatnou nebo za sníženou odměnu.V takovém případě náklady obhajoby zcela nebo zčásti hradí
stát.Dle § 33 odst.3 tr.řádu návrh na rozhodnutí podle odstavce 2 včetně příloh,jimiž má být
prokázánajeho důvodnost,podává obviněný v přípravném řízení prostřednictvím státního zástupce a
v řízení před soudem soud,který koná řízení v prvním stupni.Proti rozhodnutí podle odstavce 2 je
přípustná stížnost,jež má odkladný účinek <.>
<br> Dle § 36b odst.l tr.řáduje-li dán důvod nutně obhajoby podle § 36 odst.3 nebo § 36a odst.2
pism.b),může se obviněný obhájce vzdát.nejde-li o trestný čin,za který lze uložit výjimečný trest <.>
Obviněný se může obhájce vzdát i v případě nutné obhajoby podle §36 ods...