Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 hrabcova@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> V Praze dne: 30.6.2017
<br>
Spisová značka: SZ 045856/2017/KUSK ÚSŘ/Hr
<br> Č.j.: 088713/2017/KUSK
<br> Vyřizuje: Hrabcová / 257 280 592
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „odvolací
<br> správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb.<,>
<br> o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve
<br> znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),na podkladě odvolání,které dne 1.3.2017 XXXXX XXXXXXXXX
<br> Sosnovec a XXXXXX XXXXXXXXXX,oba bytem Myslíč X,XXX XX Struhařov,které oba zastupuje JUDr.Věra
<br> Škvorová,Ph.D <.>,advokátka,IČ 71345701,Francouzská 75/4,120 00 Praha (dále jen „odvolatelé“),rozhodl
<br> podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí č.j.MUBN/8932/2017/VÝST,spis.zn.VÝST/60105/2011/JA,ze dne 13.2.2017 <,>
<br> které vydal Městský úřad Benešov,odbor výstavby a územního plánování (dále jen „stavební úřad“),jímž byla
<br> obci Struhařov,IČ 232751,Struhařov 75,256 01 Struhařov,kterou zastupuje Ing.arch.XXXXXX XXXXXXXXXX <,>
<br> IČ XXXXXXXX,nar.X.4.1953,Myslíč 22,256 01 Struhařov,umístěna stavba: „komunikace (SO-001 Hrubé
<br> terénní úpravy; SO-101 Komunikace - obytná zóna; SO-201 Kabelové rozvody NN; SO-202 Veřejné osvětlení;
<br> SO-203 Sítě elektronické komunikace a SO-203 Sadové úpravy“ (dále jen „stavba“),na pozemcích č.p <.>
<br> 166/15,166/66,607 v katastrálním území Myslíč,s e r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u
<br> p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 13.2.2017 pod č.j.MUBN/8932/2017/VÝST výše uvedené rozhodnutí <.>
<br> Proti tomuto rozhodnutí odvolatelé podali odvolání,ve kterém uvedli (upraveně a zkráceně),že ve vydaném
<br> rozhodnutí se správní orgán s jejich připomínkami k navrhované stavbě zabýval toliko ve vztahu k jejich
<br> postavení,jako účastníků územního řízení,a ne ve vztahu k umisťovanému záměru,kdy není sporu o XXX <,>
<br> že navrhovaná stavba má technickou a rozměrovou návaznost na již umístěnou první část stavby komunikace <,>
<br> nyní řešenou ve stavebním řízení vedeném u obecního úřadu Struhařov pod sp.zn.VÝST/78104/2012/JA,která
<br> přímo sousedí s jejich pozemky a domem.Za takové situace,kdy zejména v současném územním řízení
<br> k umístění terénních úprav a komunikace,vykazují znak přímé návaznosti ve změně sklonu terénu a odtoku
<br> srážkových vod,který pak s ohledem na celek,kdy v území má být ve výsledku pouze jedna komunikace,může
<br> a bude ovlivňovat jejich pozemek a dům.To vyplývá např.z argumentace stavebního úřadu,že dojde
<br> k navýšení počtu průjezdů o cca 8 průjezdů za 24 hodin.Při takto závažném dopadu na dům a pozemek nelze
<br>
<br> Č.j.SZ 045856/2017/KUSK ÚSŘ/Hr str.2
<br>
plošně argumentovat pouhou vzdáleností od navrhované stavby,když správní orgán prvého stupně uvádí <,>
<br> že imise prostě nebudou na jejich pozemek vnikat,když je jejich pozemek vzdálen od umisťované stavby
<br> cca 270 m.Navrhují proto,aby odvolací správní orgán napadené rozhodnutí zrušil a věc přikázal znovu
<br> projednat jinému správnímu orgánu,neboť stavební úřad postupuje opakovaně v rozporu se zákonem <,>
<br> nerespektuje závěry odvolacího orgánu,a to vědomě na úkor jejich práv,jako účastníků řízení <.>
<br> Protože stavební úřad před vydáním rozhodnutí ve věci vydal dvě usnesení o XXX,že odvolatelé nejsou
<br> účastníky územního řízení,posoudil podané odvolání jako odvolání nepřípustné,a proto nevyrozumíval podle
<br> § 86 odst.2 správního řádu všechny účastníky řízení,aby se k podanému odvolání vyjádřili.Spis se svým
<br> stanoviskem postoupil dne 4.4.2017 odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení.U odvolacího správního
<br> orgánu byl spis evidován dne 7.4.2017 <.>
<br> Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání,pokud zákon
<br> nestanoví jinak.Rozhodnutí ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat <.>
<br> Odvolací správní orgán nesdílí názor stavebního úřadu týkající se účastníků řízení.Odvolatelé byli účastníky
<br> řízení vedeného u prvoinstančního orgánu v období od zahájení územního řízení dne 8.9.2011 do 30.6.2016 <,>
<br> kdy stavební úřad vydal první usnesení o XXX,že účastníky řízení nejsou.V odvolacím řízení bylo rozhodnutím
<br> ze dne 22.5.2017,č.j.0650086/2017/KUSK,spis.zn.SZ 033092/2017/KUSK ÚSŘ/Hr rozhodnuto <,>
<br> že XXX XXXXXXXXX XXXXXXXX postavení účastníka řízení má a rozhodnutím ze dne XX.5.2017 <,>
<br> č.j.065106/2017/KUSK,spis.zn.SZ 032523/2017/KUSK ÚSŘ/Hr bylo rozhodnuto,že také
<br> paní XXXXXX XXXXXXXXXX postavení účastníka řízení má.Obě rozhodnutí nabyla právní moci dne 12.6.2017 <.>
<br> Protože stavební úřad vydal napadené rozhodnutí ve věci v období,kdy nebylo pravo...