*KUCBX00H5163*
KUCBX00H5163
<br> ODBOR ŢIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ,ZEMĚDĚLSTVÍ A LESNICTVÍ
Čj.: KUJCK 26114/2015/OZZL/4 O-19/15
Sp.zn.: OZZL 23056/2015/jisou
<br> datum: 10.4.2015
<br> vyřizuje: Mgr.Ing.XXXX XXXXXX
<br> telefon: XXX XXX XXX
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský úřad - Jihočeský kraj,odbor ţivotního prostředí,zemědělství a lesnictví,jako věcně a místně příslušný
odvolací orgán podle § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,(dále také
správní řád),a § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších
předpisů,přezkoumal napadené usnesení a rozhodl podle § 90 odst.1 písm.a) správního řádu takto:
Usnesení Městského úřadu Písek,odboru životního prostředí,č.j.ZP01/2013/44594/35/ZH ze dne
25.11.2014,kterým bylo podle § 66 odst.1 písm.c) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů,zastaveno řízení ve věci
- dodatečného povolení stavby vodního díla – vrtané studny na pozemku p.č.350/4 v k.ú.Přední
Ptákovice <,>
- povolení ke zřízení stavby vodního díla – vodovodu na pozemcích p.č.350/4 a 796 st.v k.ú.Přední
Ptákovice,z vrtané studny do domu čp.107 <,>
- povolení k nakládání s vodami – k odběru podzemních vod z vrtané studny umístěné na pozemku
p.č.350/4 v k.ú.Přední Ptákovice <,>
protože žadatelé – účastníci řízení podle ustanovení § 27 odst.1 písm.a) správního řádu,Vladimír
Šefl,nar.12.8.1940,trvale bytem Volyňská 107,Přední Ptákovice,386 02 Strakonice,XXXXX XXXXXXX <,>
nar.XX.X.XXXX,trvale bytem Volyňská 107,Přední Ptákovice,386 02 Strakonice,a XXXXXXXX XXXX <,>
nar.X.X.XXXX,trvale bytem Bušanovice 62,384 22 Vlachovo Březí,neodstranili v určené lhůtě
podstatné vady žádosti,které brání pokračování v řízení <,>
napadené odvoláním Vladimíra Šefla,nar.12.8.1940,trvale bytem Volyňská 107,Přední Ptákovice,386 02
Strakonice,Aleny Šeflové,nar.28.9.1941,trvale bytem Volyňská 107,Přední Ptákovice,386 02 Strakonice <,>
a Vladimíra Šefla,nar.1.8.1973,trvale bytem Bušanovice 62,384 22 Vlachovo Březí,všichni zastoupeni
JUDr.Markem Šťastným,advokátem,Advokátní kancelář,Ševčíkova 38,341 01 Horažďovice <,>
podaným dne 19.12.2014 <,>
se ruší a řízení se zastavuje <.>
<br> Odůvodnění
I <.>
Krajský úřad – Jihočeský kraj,odbor ţivotního prostředí,zemědělství a lesnictví,obdrţel dne 10.2.2015
od Městského úřadu Písek,odboru ţivotního prostředí,usnesení č.j.ZP01/2013/44594/35/ZH ze dne 25.11.2014 <,>
se spisovým materiálem.Proti tomuto usnesení bylo Vladimírem Šeflem st <.>,Alenou Šeflovou a Vladimíra Šeflem
<br> U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111
e-mail: soukupj@kraj-jihocesky.cz,ID DS: kdib3rr,www.kraj-jihocesky.cz
Stránka 1
<br> ml <.>,všichni zastoupeni JUDr.Markem Šťastným,podáno odvolání.Napadeným usnesením Městský úřad Písek <,>
odbor ţivotního prostředí,podle § 66 odst.1 písm.c) správního řádu zastavil řízení ve věci dodatečného povolení
stavby vodního díla – vrtané studny na pozemku p.č.350/4 v k.ú.Přední Ptákovice,povolení ke zřízení stavby
vodního díla – vodovodu na pozemcích p.č.350/4 a 796 st.v k.ú.Přední Ptákovice,z vrtané studny do domu čp <.>
107 a povolení k nakládání s vodami – k odběru podzemních vod z vrtané studny umístěné na pozemku p.č.350/4
v k.ú.Přední Ptákovice,s odůvodněním,ţe ţadatelé – účastníci řízení podle ustanovení § 27 odst.1 písm.a)
správního řádu,XXXXXXXX XXXX st <.>,XXXXX XXXXXXX a XXXXXXXX XXXX ml.neodstranili v určené lhůtě podstatné vady
ţádosti,které brání pokračování v řízení <.>
Napadené usnesení bylo zmocněnci JUDr.Šťastnému doručeno prostřednictvím datové schránky dne 5.12.2014 <.>
Odvolání bylo Městskému úřadu Písek,odboru ţivotního prostředí,podáno dne 19.12.2014 (předáním
provozovateli poštovních sluţeb).Odvolání bylo tedy podáno včas a osobami k tomu oprávněnými.Bylo podáno
proti usnesení,proti kterému je odvolání přípustné <.>
K tomu je nutno doplnit,ţe výše zmíněné odvolání ze dne 19.12.2014 bylo odvoláním blanketním,tedy ţe
neobsahovalo odvolací důvody <.>
Takto bývá označováno odvolání,které splňuje obecné náleţitosti podání dle § 37 odst.2 správního řádu a uvádí
informaci o XXX,vůči kterému rozhodnutí prvostupňového správního orgánu brojí,ale neobsahuje odvolací důvody
a případně informaci o XXX,v jakém rozsahu je rozhodnutí napadáno <.>
V textu tohoto blanketního odvolání bylo uvedeno,ţe bude podrobněji odůvodněno ve lhůtě 15 dnů.Protoţe v této
lhůtě doplněno nebylo a právní praxe týkající se postupu dle § 37 odst.3 správního řádu (zda byl tento postup
splněn,kdyţ si lhůtu určil sám odvolatel) se přiklonila k tomu,ţe lhůtu má stanovit úřad a ne ţadatel,vyzval
Městský úřad Písek odvolatele,aby tak učinil ve lhůtě 5 dnů od doručení výzvy.Městský úřad Písek dne 12.1.2015
obdrţel od odvolatele přípis pojmenovaný jako „Odůvodnění odvolání ţadatelů proti rozhodnutí prvoinstančního
správního orgánu“.I kdyţ bylo toto „odůvodnění odvolání“ podané po zákonem stanovené odvolací lhůtě
(označované právní literaturou téţ jako doplňující odvolání),bylo nutno konstatova...