*/MĚSTSKÝ ÚŘAD MNICHOVICE - stavebníúřad
<br> 251 64 Mnichovice Masarykovo nám.č.p.83
<br> Č.j.: M13MN!2902!201 ?lvlat Mnichovice : 27.4.2011? Spis.Zn.: SU!2848!2017!V1
<br> Vyřizuje: lng.XXXX XXXXXXXXX
<br> telefon: XXX XXX XXX _,<,>,&%
<br> VÝZVA VYJÁDŘENÍ K PODANÉM ODVOLÁNÍ
<br> XXXXXXXXX XXXXX,Hrusice XX
<br> podal odvolání proti rozhodnutí,které vydal Městský úřad Mnichovice,stavební úřad jako správní orgán dne 28.3.2017 pod spis.zn.SU!6?46!2016!HB0 na základě žádosti,kterou dne 1.1 12016 podala
<br> Obec Hrusice,IČO 00240222,Hrusice č.p.142,251 66 Hrusice
<br> Správní orgán Vám podle & 86 odst.2 zákona č.5002004 Sb <.>,Správní řád,ve znění pozdějších předpisů zasílá stej napis podaného odvolání a současně Vás
<br> v y z 3? v á,abyste se k němu vyjádřil ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy." " ' d M | h ice “maxim únýdov lng.XXXX XXXXXXXXX / XX: „\ Zc.<.> ;ri:-X vedoucí stavebního úřadu Vyvěšeno £5W%.<.>.<.>.<.>.<.>.Sejmuto a/f.<.>.<.>.<.>.<.>.%.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.Mom úřa Příloha: 251 56
<br> - stejnopis podaného odvolání
<br> Obdrží:
<br> účastníci (dodejky)
<br> Obec Hrusice,IDDS: k5rakw7
<br> Elmoz Czech,s.r.o <.>,Oddělení projekce,IDDS: wgc3vtx
<br> XXXXX XXXXXX,Hrusice č.p.XXX,XXX XX Senohraby
<br> XXXXX XXXXXXXX,Hrusice č.p.XX,XXX XX Senohraby
<br> GridServices,s.r.o <.>,IDDS: jnnyjsó
<br> Česká telekomunikační infrastruktura a.s <.>,IDDS: qa7425t Vodohospodářská společnost Benešov,s.r.o <.>,s.r.o <.>,iDDS: ts2a5 gr Ředitelství silnic a dálnic ČR,IDDS: zjq4rhz
<br> Astronomický ústav AV ČR,v.v.i <.>,IDDS: 49qnh3h
<br> Oblastní muzeum Praha - východ,příspěvková organizace,IDDS: bbbupsj Kraj ská správa a údržba silnic Středočeského kraj e,příspěvková organizace,IDDS: aóej gmx
<br> ostatni účastníci veřejnou vyhláškou
<br> Č.j.MUMNí2902f2017l'vlat str.2
<br> “o
<br> Mf" “ '“.“““—5.3: Krajský úřad Středočeského kraje _.: “? n— Zborovskálšldl'll o.<.> ši by“.- “* ' 150 21 Praha 5 - Smíchov „ š%\.\%\\“i,k_ prostředniclvím & _ \ _ “ ' Městského úřadu Mnichovice _F_“__'__ _ __ “3 l_Š\l-\il5 stavebního úřadu ing.Heleny Bočková oprávněné úřední osoby - referentky stavebního úřadu Masarykovo nám.čp.83 251 64 Mnichovice
<br> Hrusice 25.4.2017
<br> Věc: Odvolání proti Rozhodnutí— Územnímu rozhodnutí ve věci spis.zn.: SÚI6746l'20161HBo,čj.MUMNl2141í2017fboch — veřejné osvětlení Na Luňánkách a Na Luňáčcícb
<br> Jako výlučný vlastník či pč.1666l'13,pě.1705 a spoluvlastník pč.1666116,pč.1666!12,to vše v k ú Hrusice,které používám jako soukromě hospodařící zemědělec,podávám odvolání proti shora uvedenému Územnimu rozhodnutí a žádám odvolací orgán o jeho zrušení a následné doplnění z níže uvedených důvodů:
<br> 1 <.>
<br> Dle mého mínění jako právního laika se jedná o stavbu sítí veřejného osvětlení,podléhající režimu 5103,odst.1 :'8 zákona č,1 8312006 Sb.stavebního zákona,na něž není třeba další řízení tj.ani stavební povolení ani ohlášení.Tudíž logicky po nabytí právní moci předmětného územního rozhodnutí již nebude žádné další řízení zahájeno a prováděno a XXX není třeba vyhotovovat žádnou další dokumentaci k provedení stavby a také nebude nutné stávající dokumentaci ani jinou dokumentaci dále projednávat mezi investorem & účastnil-cy řízení <,>
<br> Dne 28.11.2016 jsem se na stavebním úřadu v Mnichovicich seznámil se spisem ve shora uvedené věci a byla zde mnou nalezena projektová“ dokumentace soznačením DPS,což znamená dokumentace provedení stavby <.>
<br> Na str.? Rozhodnutí v bodě č.IUI se hovoří o ověřené projektové dokumentaci (bez uvedení jej iho stupně provedení) a v bodě č.III? se hovoří o prováděcí dokumentaci (bez udání zda je či není ověřená stavebním úřadem).Jedná se nejednotnost použíté terminologie,ale ne XXX o ni,která by měla být jednotná & to i z hlediska výkladu textu jako takového <.>
<br> Ale nejde XXX o formální stránku věci.Jedná se o znění bodu č.? Rozhodnutí,že bude dokumentace projednána s vlastníky dotčených a sousedních pozemků.Nepíše se kdy před zahájením prací,kdo jednání vyvolá,jakým způsobem je vyvolá,kdo bude účastníkem tohoto projednání,není nic řečeno o protokolu zprojednání,není zde uvedena zpětná vazba na stavební úřad,tzn.není uvedeno,že tento protokol musí být předložen ke kolaudaci jinak tato nebude provedena.Jedná se dle mého názoru o nevymahatelný postup ze strany mé osoby,protože zákon č183ť2006 Sb ani vyhlášky,které jej rozpracovávají a doplňují.takovou povinnost investorovi neukládají a nejsou nikým vynutitelrlé,tj ani mnou
<br> Tudíž jedinou a poslední instancí s oporou v zákoně,je pro mou osobu jednání o předmětném územním rozhodnutí formou připomínek a odvolání v rámci územního řízení <,>
<br>.j.MUMNF2902í2017ívlat str.3
<br>.2 <.>
<br> Proto považuji formulace uvedené stavebním úřadem za zavádějící a neodpovídající zákonu a z toho důvodu také píši toto odvolání <.>
<br> 2.Na str.l v bodech ll' ],li'2 je stavba popisována následně :
<br> <.>,<.>.<.>.<.>.<.> Nové stožáry VO budou uloženy v zeleném pásu podél vozovky min.0,6m od asfaltu,kabel bude ...