Praha:
Číslojednací:
Spisováznačka:
Oprávněnáúředníosoba:
Značka:
<br> 7.3.2015
017736/2015/KUSK-DOP/Lac
SZ_017736/215/KUSK
HelenaLackovál.139
DOP/Lac
<br> Městský úřad Brandýs nad Labem –
XXXXX XXXXXXXX
Odbor dopravy
Masarykovo nám.X
XXX 01 BRANDÝS NAD LABEM XXXXX XXXXXXXX
<br> ROZHODNUTÍ
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy,jako příslušný odvolací orgán podle § 89 odst.1
zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád (dále jen „správní řád“) a § 40 odst.3 písm.e)zákona
č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZPK“) rozhodl
v souladu s § 90 odst.5 správního řádu o odvolání
XXXXX XXXX,bytem Pražská XXXX,XXX XX Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX
Miroslavy Rodové,bytem Pražská XXXX,XXX XX Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX
Heleny Dvořákové,bytem Pražská XXXX,XXX XX Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX
Jaroslava Veselého,bytem Pražská XXXX,XXX XX Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX
a
Jany Kőhlerové,bytem Pražská XXXX,251 01 Brandýs nad Labem – XXXXX XXXXXXXX
(dále jen „odvolatelé“)
proti rozhodnutíOdboru dopravy Městského úřadu v Brandýse nad Labem – Staré Boleslavi,jako
speciálního stavebního úřadu příslušného podle ustanovení § 15 zákona č.183/200 S <.>,o územním
plánování a stavebním řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) a § 40 odst.4
písm.a)
ZPK (dále jen „ODSH MÚ Sedlčany“),kterým dne 21.10.2014 vydal pod
č.j.153/66253/20013 stavební povolení pro stavbu: „II/610 Brandýs nad Labem,rekonstrukce
křižovatky Pražská – Průmyslová a části komunikace v ul.Pražská“ (dále jen „stavba“)na
pozemcích parc.č.131,322,1472,1736,1893,1894,1895,2004,2127,1041/5,1041/10,1041/11 <,>
1041/12,1042/1,133/6,1813/5,1821/49,1821/106,1821/107,1821/108,1821/109,1821/47 <,>
1821/48,1844/1,1844/3,1844/7,1863/1,1865/1,1865/2,1865/5,1868/1,1878/1,1878/2,317/11 <,>
317/4,330/3,330/51,330/53,330/54,330/60,330/61,st.1116,st.1018/1,st.1362/1,st.3,st.2/1 a
st.525/41v katastrálním území Brandýs nad Labem,(dále jen „stavební povolení“)
takto :
odvolání se zamítá
a napadené rozhodnutí prvoinstančního orgánu
se potvrzuje <.>
Odůvodnění:
Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy (dále jen “odvolací orgán”),přezkoumal soulad
napadeného rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo,se závaznými a platnými právními předpisy
a posoudil úplnost dokazování z pohledu povinností uložených správnímu orgánu těmito předpisy <.>
Zborovská1115021Praha 5 tel.:257 280139fax:257 280150Lackova@kr-s.czwww.kr-stredocesky.cz
<br> 2/3
<br> Vázán pouze námitkami odvolatele uvedenými v podaném odvolání a zákonnou povinností se
s nimi vypořádat,odůvodňuje výrok tohoto rozhodnutí v následujícím <.>
Podle ustanovení § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání <,>
pokud zákon nestanoví jinak.Rozhodnutí ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím,proti
kterému se lze odvolat.Odvolatelé byli účastníkem řízení ve věci vedené u prvoinstančního orgánu <,>
odvolání je tedy přípustné <.>
Dále odvolací orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle ustanovení § 83
odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Oznámením
rozhodnutí se dle ust.§ 25 odst.2 při doručování veřejnou vyhláškou rozumí patnáctý den po
vyvěšení a od toho dne se považuje písemnost za doručenou a od následujícího dne začíná běžet
lhůta pro možnost uplatnění odvolání.Rozhodnutí bylo zveřejněno od 21.10.2015 do 7.11.2015 <.>
Odvolatelé podali blanketní odvolání dne 4.11.2015,jedná se tedy o odvolání podané včas <.>
Protože odvolatelé v odvolání nijak blíže nespecifikovali své odvolací důvody,byli Odborem
dopravy Městského úřadu v Brandýse nad Labem – Staré Boleslavi (dále jen „rozhodující orgán“)
vyzváni k doplnění objasnění důvodů odvolání při schůzce na MÚ Brandýs nad Labem-Stará
Boleslav svolané na den 19.11.2014.Na schůzku se,kromě pozvaných,dostavil bez uvedení
důvodu své přítomnosti p.XXXX XXXXXXX,žádné vyjádření však rozhodujícímu orgánu do protokolu
neuvedl,není tedy zřejmé,co jej k účasti na schůzce s odvolateli vedlo čijaké připomínky nebo
námitky hodlal uplatňovat.Svá práva účastníka řízení mohl a měl uplatňovat v průběhu stavebního
řízení,o čemž byl v „poučení“ účastníků řízení řádně obeznámen a rovněž tak byl v „poučení“
stavebního povolení seznámen s právem podat odvolání,což však neučinil <.>
Odvolatelé si bezdůvodně vymínili čas na vyjádření dalších 6 dnů.K tomu odvolací orgán uvádí,že
stanovil-li jednou rozhodující orgán lhůtu k doplnění odvolání odvolatelů,nebyl žádný zákonný
důvod jakkoliv tuto lhůtu dále prodlužovat <.>
Odvolatelé podali dne 24.11.2014 doplnění odvolání.Důvody,které v doplnění uvedli cit:
1.zásadní zhoršení kvality bydlení vzhledem k radikálnímu přiblížení nejfrekventovanějšího úseku
kruhového objezdu k našim domovům a s tím související zhoršení hladiny hluku,vibrací <,>
prašnosti,světelného smogu a bezpečnosti
2.výrazné snížení tržní hodnoty nemovitostí
3.ohrožení statiky našich domů s ohledem na stáří budov,a to ...