Odpověď na žádost o poskytnutí informací dle zákona č.106/1999 Sb <.>
<br> Předmět žádosti:
<br> Povinnému subjektu byla doručena žádost,jejímž prostřednictvím se na povinný
subjekt obrátila žadatelka se svou žádostí o informace podle zákona o svobodném
přístupu k informacím.Ve své žádosti požadovala odpověď na tyto otázky:
1.Kolik rozhodnutí krajského úřadu bylo v období od 1.1.2010 do 31.12.2011
zrušeno správním soudem v řízení o žalobě podle ust.§ 65 a násl.zákona
č.150/2002 Sb <.>,soudního řádu správního (s.ř.s.)? Do odpovědi na tuto otázku <,>
prosím,nezahrnovat případy,kdy bylo rozhodnutí soudu na základě kasační
stížnosti krajského úřadu zrušeno Nejvyšším správním soudem a dále případy <,>
kdy o kasační stížnosti podané krajským úřadem Nejvyšší správní soud dosud
nerozhodl.(Jinak řečeno,zajímá mě počet rozsudků,kterými bylo rozhodnutí
krajského úřadu zrušeno „definitivně a s konečnou platností“) <.>
2.Jaká byla celková částka,kterou krajský úřad na základě rozsudků správních
soudů v případech,jichž se týká odpověď na otázku č.1,zaplatil úspěšným
žalobcům jako náhradu nákladů řízení podle § 60 s.ř.s.?
3.V kolika z případů,jichž se týká odpověď na otázku č.1,krajský úřad (resp <.>
krajský úřad jako zaměstnavatel) uplatnil vůči úředním osobám,odpovědným
za vydání nezákonných a soudem zrušených rozhodnutí,právo na náhradu
škody,která mu vznikla v důsledku povinnosti zaplatit úspěšným žalobcům
náhradu nákladů soudního řízení?
Jaká byla celková částka,kterou tímto způsobem odpovědné úřední osoby
nahradily?
4.V kolika z případů,jichž se týká odpověď na otázku č.1,bylo ze strany státu vůči
krajskému úřadu nebo vůči úředním osobám,odpovědným za vydání
nezákonných a soudem zrušených rozhodnutí,podle ust.§ 16 zákona č.82/1998
Sb.uplatněno právo na regresní úhradu náhrady škody,způsobené nezákonným
a soudem zrušeným rozhodnutím krajského úřadu? V jaké celkové výši byla
v těchto případech regresní úhrada státem uplatněna vůči krajskému úřadu
a v jaké přímo vůči úředním osobám,odpovědným za vydání nezákonných
a soudem zrušených rozhodnutí? Pokud byla regresní úhrada státem uplatněna
vůči krajskému úřadu a krajský úřad ji uhradil,v kolika případech a v jaké celkové
výši ji krajský úřad následně dále uplatnil vůči úředním osobám,odpovědným
za vydání nezákonných a soudem zrušených rozhodnutí?
5.V kolika z případů,jichž se týká odpověď na otázku č.1,krajský úřad (resp <.>
krajský úřad jako zaměstnavatel) uplatnil vůči úředním osobám,odpovědným
za vydání nezákonných a soudem zrušených rozhodnutí,jakákoli jiná opatření
sankčního charakteru (například upozornění na možnost výpovědi či výpověď
ve smyslu ust.§ 52 písm.g) zákona č.262/2006 Sb <.>,zákoníku práce,okamžité
<br> zrušení pracovního poměru,finanční postih apod.)? Žádám dále o uvedení tří
nejčastěji uplatněných opatření a počtu případů,v nichž byla tato opatření
uplatněna <.>
6.Jakou celkovou částku krajský úřad zaplatil externím advokátním kancelářím
za zastupování (ve všech stupních) v případech,jichž se týká odpověď na otázku
č.1? Žádám o uvedení výše částek zaplacených jednotlivým advokátním
kancelářím za zastupování krajského úřadu v případech,jichž se týká odpověď
na otázku č.1 v období od 1.1.2010 do 31.12.2010 a období od 1.1.2011
do 31.12.2011.K částkám uveďte jméno či firmu konkrétní advokátní kanceláře <.>
7.Evidoval krajský úřad informace,o které žádám v předchozích bodech v této
žádosti,v databázi či jiné formě,z níž byly jednoduchým způsobem zjistitelné?
Poskytnuté informace:
<br> 1.Za sledované období bylo zrušeno 43 rozhodnutí <.>
2.Celková částka za sledované období činí 297 470,- Kč <.>
3.KÚOK neuplatnil právo na náhradu škody <.>
4.Právo na regresní úhradu náhrady škody nebylo za sledované období uplatněno <.>
5.KÚOK neuplatnil jiná opatření sankčního charakteru <.>
6.Za zastupování v případech dle otázky č.1 KÚOK nic nehradil <.>
7 <.>
<br> Ano,vyžádané informace jsou evidovány v elektronické databázi <.>
<br> Informace zpracoval:
<br> 13.12.2012
Mgr.XXXXX XXXXXXXXXX,vedoucí kanceláře ředitele
<br>