1
<br>
<br>
Zápis č.17/2016
<br> z veřejného zasedání Zastupitelstva obce Roztoky <,>
konaného dne 19.1.2016
<br> v zasedací místnosti Obecního úřadu Roztoky
<br>
<br>
<br>
Přítomní zastupitelé: Ing.XXXXX XXXXXXXXX,XXXXX XXXX,XXXX XXXXXXXX,XXXXXX XXXXXXX,Antonín
<br> Ježek,Ing.XXXXXXXX XXXX,Mgr.XXXXX XXXXXXXX,XXXXX XXXXXXXXX
Nepřítomni: XXXX XXXXXXXX
Počet přítomných občanů: X
Ověřovatelé zápisu: XXXXX XXXXXXXXX,Mgr.XXXXX XXXXXXXX
<br> X.Zahájení
<br>
Zasedání zahájila starostka obce Ing.XXXXX XXXXXXXXX v XX:XX hod.a řídila další průběh jednání <.>
V úvodu přivítala všechny přítomné a konstatovala,že je dnes přítomno 8 z 9 členů zastupitelstva,a
že zastupitelstvo je usnášeníschopné.Starostka uvedla,že zasedání bylo svoláno na základě
pozvánky,která byla v souladu se zákonem o obcích zveřejněna po dobu 7 dnů na úřední desce a
také na elektronické úřední desce na internetu.Pořízením zápisu pověřila XXXX XXXXX Peterku <.>
Starostka upozornila,že z dnešního jednání je pořizován zvukový záznam jako podklad pro tvorbu
zápisu <.>
Poté přítomné seznámila s programem,který byl zveřejněn na pozvánkách,na úřední desce a také na
elektronické úřední desce na internetu <.>
<br>
1.Zahájení,schválení programu jednání
<br> 2.Volba návrhové komise a určení ověřovatelů zápisu
<br> 3.Podněty a náměty občanů
<br> 4.Kontrola hospodaření
<br> 5.Rozpočtové změny
<br> 6.Projednání podání žádosti o dotaci pro SDH
<br> 7.Pozemkové záležitosti
<br> 8.Revokace usnesení z XXX.zasedání o výjimce z počtu žáků v ZŠ a MŠ a přijetí opravných
<br> usnesení
<br> 9.Různé
<br> 10.Usnesení a závěr
<br>
<br> K programu jednání neměl nikdo připomínky,proto bylo přistoupeno k hlasování <.>
<br> Výsledek hlasování: Pro 8 Proti 0 Zdržel se 0
Usnesení č.1.1 – 19/1/2016 - Zastupitelstvo obce po projednání schvaluje program jednání <.>
Usnesení bylo schváleno <.>
<br> 2.Volba návrhové komise a určení ověřovatelů
<br> 2.1 Dle jednacího řádu obce Roztoky starostka vyzvala zastupitele k volbě návrhové komise.Do
návrhové komise byli starostkou navrženi,pánové XXXXXX XXXXXXX,XXXXX XXXX a XXXX XXXXXXXX <.>
K návrhu nebyly vzneseny žádné připomínky,proto bylo přistoupeno k hlasování <.>
<br> Výsledek hlasování: Pro 8 Proti 0 Zdržel se 0
Usnesení č.2.1–19/1/2016 - Zastupitelstvo obce Roztoky volí návrhovou komisi ve složení pan
XXXXXX XXXXXXX,XXX XXXXX XXXX a XXX XXXX XXXXXXXX <.>
Usnesení bylo schváleno <.>
<br> X.2 Starostka navrhla,aby ověřovateli zápisu byli pan Ing.XXXXXXXX XXXX a pan Mgr.Tomáš
Vostatek.Pan Ing.XXXXXXXX XXXX se k návrhu vyjádřil odmítavě.Řekl,že jsou v zápisech
zaznamenány nepravdivosti a informace namířené proti němu.Starostka uvedla,že jako ověřovatel se
<br>
<br>
<br>
<br> 2
<br>
<br> může k zápisu vyjádřit a údaje zapisovatele upřesnit.Pan Ing.XXXXXXXX XXXX poděkoval,ale návrh
paní starostky odmítl.Ověřovatelem byl nově navržen XXX XXXXX XXXXXXXXX a po té bylo přistoupeno
k hlasování <.>
<br> Výsledek hlasování: Pro 8 Proti 0 Zdržel se 0
<br> Usnesení č.2.2 – 19/1/2016: Zastupitelstvo obce Roztoky určuje ověřovateli zápisu XXXX XXXXX
Procházku a pana Mgr.Tomáše Vostatka <.>
Usnesení bylo schváleno <.>
<br> 3.Podněty a náměty občanů
<br> 3.1.Přítomný pan Fryauf,majitel elektrárny,se obrátil k panu Ing.Melčovi s žádostí o omluvu za šíření
pomluvy v Roztockých listech a za obvinění,že zásluhou pana Fryaufa byly pokáceny stromy na
obecním pozemku u starého Permonu.Pan Melč se odmítl vyjadřovat a konstatoval,že přenechá věc
k řešení Policii ČR.Pan Fryauf řekl,že ho nepovolené kácení naopak poškodilo,než aby mu bylo
přínosné,a žádá o opodstatněné důkazy,které vedly pana Ing.Melče k nařčení a šíření pomluvy.Ing <.>
Melč se postavil odmítavě k šíření jakýchkoliv pomluv.Pan Fryauf sdělil,že konání pana Ing.Melče
mu již přineslo škodu v řádech milionů korun,včetně několika speciálních požadavků na fungování
elektrárny (např.dvouletý monitoring).Ing.Melč sdělil,že pan Fryauf nedodržuje stanovené průtokové
limity,což pan Fryauf odmítl jako nemožné a bezdůkazné.Pan Fryauf označuje roztocký jez jako
nejhlídanější jez na řece Berounce,což prý v minulosti potvrdil vedoucí správy CHKO Křivoklátsko
pan RNDr.XXXX XXXX.Ing.Melč to označil za teorii a trvá na svém názoru <.>
3.2.Pan Prokůpek požaduje po panu Ing.Melčovi vysvětlení o nesprávnosti minulých zápisů a říká,že
každý zastupitel i občan má právo vznést námitku,což pan Ing.Melč doposud neučinil.Pan Melč řekl <,>
že je nedostatečně informován a nedostává podklady k jednání zastupitelstva a taktéž doposud
neobdržel žádný seznam prací na výstavbě kanalizační a vodovodní přípojky na hasičárně,jak je
zmíněno v minulém zápisu ze zasedání.Starostka sdělila,že informace ze seznamu slyšel přečteny
na minulém zasedání,tak jako ostatní zastupitelé.Seznam byl zastupitelům odeslán až později.V
tištěné podobě ho pan Ing.Melč nedostal,protože není ochoten sdílet svou emailovou adresu.Pan
Ing.Melč odmítl sdělit adresu své elektronické pošty,protože je rozhořčen,jak paní starostka nakládá
s jeho minulým služebním...