MĚSTO JIČÍN - MĚSTSKÝ ÚŘAD JIČÍN
vedoucí úřadu
<br> NAŠE ZNAČKA
<br> VYŘIZUJE
<br> JIČÍN
<br> MuJc/2013/18980/STA/DoM
INF 18/2013
<br> Ing.XXXXXXXXX XXXXXXXXXX
<br> X.X.XXXX
<br> Městský úřad Jičín jako povinný subjekt podle ustanovení § 2 odst.1 zákona č <.>
106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „InfZ“) rozhodl ve věci žádosti o poskytnutí informace,která byla podána u
Městského úřadu Jičín dne 24.7.2013,podle ustanovení § 8a,§15 a § 20 odst.4 InfZ,ve
spojení s příslušnými ustanoveními zákona č 500/2004 Sb <.>,správní řád v platném znění
(dále jen „správní řád“) a podle ustanovení § 4,§ 5 a § 10 zákona č.101/2000 Sb <.>,o
ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů,v platném znění (dále XXX XXXXX
o ochraně osobních údajů“) takto:
Žádost o poskytnutí informace,která byla podána u Městského úřadu Jičín dne 24.7 <.>
2013,a kterou se žadatel domáhal poskytnutí informace týkající se Ing.Ladislava
Bryknera pod body a) - e) žádosti,se podle ustanovení § 8a,§15 odst.1 InfZ ve spojení
s ustanovením § 4 písmeno a) a e),§ 5 odst.2 a §10 zákona o ochraně osobních údajů
částečně odmítá
s tím,že Městský úřad Jičín odmítá poskytnutí informace o výši platu včetně odměn za
rok 2012 (bod e) žádosti),která je osobním údajem fyzické osoby,bez jejíhož souhlasu
Městský úřad Jičín není oprávněn tento osobní údaj žadateli poskytnout <.>
Odůvodnění:
Městský úřad Jičín dne 24.7.2013 obdržel žádost o poskytnutí informace dle zákona č <.>
106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím,v níž dotyčný požádal o poskytnutí
informací týkající se projektového manažera Ing.Ladislava Bryknera,a to:
a) kdy byla funkce projektového manažera na MěÚ zřízena
b) jakým způsobem byla tato funkce obsazena,tedy zda bylo na tuto funkci
vypsáno výběrového řízení či konkurz
c) jaké konkrétní projekty a s jakým výsledkem jsou tímto projektovým manažerem
realizovány v roce 2012 a 2013
d) jaká byla celková mzda včetně odměn pana Ing.Bryknera za rok 2012
e) komu je Ing.Brykner podřízen a jaká je jeho pracovní náplň
Povinný subjekt výše uvedenou žádost zaevidoval pod č.j.MuJc/2013/18980/STA/DoM <,>
posoudil ji a konstatuje,že žádost splňuje náležitosti stanovené „InfZ“ <.>
Povinný poskytne informace pod bodem a)-c),e)(viz závěr rozhodnutí) <.>
Informaci pod bodem d) povinný subjekt tímto rozhodnutím částečně odmítá.Při
posuzování a vyřizování žádosti o informace pod bodem d) vzal povinný subjekt
v úvahu právní názory odborné literatury k InfZ (zejména FUREK,Adam; ROTHANZL <,>
Lukáš.Zákon o svobodném přístupu k informacím: Komentář.Praha: Linde,2010.671 s <.>
1
<br> ISBN 978-80-7201-788-1; FUREK,Adam.Informace o platech pracovníků veřejné
správy.Právní rozhledy: časopis pro všechna právní odvětví.Praha: C.H.Beck,2011,roč <.>
2011,č.17,s.626-634.ISSN 1210-6410),judikatury Nejvyššího správního soudu
(zejména rozsudek čj.5 As 57/2010-79 ze dne 27.5.2011 a rozsudek čj.4 As 40/2010-60
ze dne 11.11.2011),judikatury Ústavního soudu České republiky,Soudního dvora
Evropské Unie,dále stanoviska Úřadu na ochranu osobních údajů zejména ze dne 3.6 <.>
2011 a ze dne 1.8.2011 a Metodický návod pro povinné subjekty (státní orgány <,>
územní samosprávné celky apod.) k vyřizování žádostí o poskytnutí informací o výši
platu či odměně konkrétního zaměstnance (dále jen „metodický návod“) zveřejněný na
internetových stránkách http://www.mvcr.cz/odk2/ a právní názory Ministerstva vnitra
České republiky <.>
K mediálně známému rozsudku Nejvyššího správního soudu čj.5 As 57/2010 – 79 ze
dne 27.5.2011 dostupném na www.nssoud.cz uvádí povinný subjekt,že rozsudek
soudu není dle právního řádu ČR pramenem práva a ojedinělý rozsudek také nemůže
být pokládán za ustálenou judikaturu Nejvyššího správního soudu,když zásadní
judikatura je uveřejňována ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu a
předmětný rozsudek ve sbírce zveřejněn není,tedy XXX XXXXXXX Nejvyšší správní soud
mu nepřisuzuje zásadní význam.Tento rozsudek je závazný pouze pro účastníky,osoby
na řízení zúčastněné a pro orgány veřejné moci <.>
Povinný subjekt upozorňuje i na další judikaturu Nejvyššího správního soudu zejména
rozsudek ze dne 11.11.2011,čj.4 As 40/2010 který stanovil,že od judikátu Nejvyššího
správního soudu čj.5 As 57/2010-79 ze dne 27.05.2011 je možné se odchýlit,pokud
na základě testu proporcionality s ohledem na skutkový stav je třeba dát přednost
ochraně práva na soukromí a takový postup bude náležitě odůvodněný a objasněný <.>
Podle ustanovení § 8a InfZ informace týkající se osobnosti,projevů osobní povahy <,>
soukromí fyzické osoby a osobní údaje povinný subjekt poskytne XXX v souladu
s právními předpisy upravujícími jejich ochranu.V poznámce pod čarou k tomuto
ustanovení je uveden zejména odkaz na zákon číslo 40/1964 Sb <.>,občanský zákoník,ve
znění pozdějších předpisů (§ 11 až § 16) a zákon o ochraně osobních údajů (§ 5 a § 10) <,>
přičemž uvedený výčet je demonstrativní <.>
Údaj o výši platu a odměny je bezpochyby osobním údajem ve smyslu z...