Krajský úřad Olomouckého kraje odbor dopravy
<br> prostřednictvím
<br> Městského úřadu v Šumperku odbor dopravy
<br> Jesenická 31
<br> 787 01 Šumperk
<br> Doplnění odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu MUSP 41373/2017,odboru dopravy,čj.45169/2016 DOP/JAVI ze dne 26.4.2017
<br> osmkrát
<br> Účastníci řízení:
<br> lng.Ve|es|av Trnečka,nar.1.4.1939,bytem Sobotín 241,Petrov nad Desnou 787 16 Ing.XXXXXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Sobotín 242,Petrov nad Desnou 788 16 XXXXXXXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Sobotín 240,Petrov nad Desnou 788 16
<br> Žadatelé: XXX XXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Sobotín272,Petrov nad Desnou 788 16
<br> Zlatuše Mašlejová,nar.25.9.1959,bytem Sobotín 272,Petrov nad Desnou 788 16
<br> Městský úřad v Šumperku,odbor dopravy vydal pod č.j.MUPS 41373/2017 ze dne 26.4.2017,sp.zn.45169 DOP/JAVl Žadatelům rozhodnutí,že se na pozemku parc.č.1542/2 v k.ú.nenachází přístupná účelová komunikace ve smyslu zákona ust.© 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích <.>
<br> Proti tomuto rozhodnutí podali účastníci v zákonné lhůtě odvolání,které doplňují následujícím stanoviskem:
<br> Ve svém vyjádření se účastníci ve věci beze zbytku odkazují na všechna svá dosavadní vyjádření,návrhy a důkazy,které jsou uloženy ve spisu <.>
<br> K vydanému rozhodnutí považují za nutné zdůraznit:
<br> Správní orgán se nevypořádal s našimi námitkami,které jsme uvedli ve svém vyjádření k pokračování řízení o určení právního vztahu pozemní komunikace p.č.1542/2 v k.ú.Sobotín ze dne 12.10.2016,doručeného Městskému úřadu v Šumperku dne 14.10.2017 <.>
<br> K určení existence či neexistence účelové komunikace není rozhodující stav zapsaný v katastru nemovitostí,ale posouzení faktického stavu.Při určení je vždy třeba vycházet z faktické skutečnosti.V pasportu místních komunikací Obce Sobotín není vedena žádná účelová komunikace Wie-WM.Účelové komunikace jsou vedeny v územním plánu obce.Účelová komunikace p.č.1541 je po rozdělení na pozemky p.č 1542/1,p.č.1542/2,1542/3 v ÚP vedena,k žádné změně při otevření a aktualizací ÚP (v r.2016) nebyl vznesen nikým požadavek <.>
<br> O změně účelu využití rozhoduje příslušný silniční správní úřad obecního úřadu obce s rozšířenou působností,který může na žádost upravit nebo omezit veřejný přístup na účelovou komunikaci po projednání s Policií ČR,pokud je to nezbytně nutné k ochraně oprávněných zájmů vlastníka.Podpůrné stanovisko Policie ČR k zachování ÚK je uloženo ve spisu.Vzhledem k uvedeným důkazům vydal příslušný správní úřad čtyři rozhodnutí,že na pozemku p.č.1542/2 se nachází účelová komunikace přístupná veřejnosti.Údržba účelové komunikace je na zvážení vlastníka.Pozemek p.č.1542/2 v k.ú.Sobotín je po celé roční období udržován žadateli vzhledem ke způsobu jeho využití.Je tedy pro všechny uživatele zajištěna bezpečnost užívání po XXXX XXX.Zřetelnost v terénu je také prokazatelné po XXXX XXX v šířce téměř Xm (viz rozměry pozemku p.č.1542/2).Žadatelé ji používají pro vjezd do garáže a vstup na přilehlé pozemky.Na zbývající části pozemku je vyšlapaná pěšina dalšími uživateli (viz spis —fotodokumentace).Částečné zpevnění není na pozemcích p.č.231/1 a p.č.230/1 v k.ú.Sobotín.Zpevněn je pozemek p.č.1542/2.Zpevněni bylo provedeno po stavbě hlavního řádu obecní kanalizace.Stavba byla realizována na obecním pozemku,nikoliv na pozemcích žadatelů p.č.230/1 a 231/1,proto nemohou být zpevněny.Před směnou pozemku sí žadatelé byli vědomi,že na pozemku p.č.1542 je účelová komunikace přístupná veřejnosti (25 let měli možnost tuto skutečnost sledovat ze své nemovitostí).Jsme přesvědčeni,že ke směně pozemku přistoupili manž.Mašlejovi spekulativně,s tím,že pokud získají účelovou komunikaci do svého vlastnictví,prosadíjejí zrušení.V této souvislosti uvádíme,že Gbec Sobotín při směně pozemku deklaratorním rozhodnutím nezměnila účel využití této komunikace.Uvedená komunikace byla aje využívána pouze pro pěší a cyklisty,což zajišťuje komfort užívání nemovitostí.Nejde o dopravní cestu určenou k užití silničními a jinými vozidly.Jde 0 pěší zónu spojující nemovitostí s přilehlými komunikacemi.Pro účelové komunikace není požadováno pevné zařízení (stavba) pro zajištění tohoto užití a bezpečnosti.Účelovou komunikaci po celou dobu využívali - jí žadatelé k přístupu na své pozemky a vjezd do garáže.Jiný přístup není možné zajistit.S tímto vědomím přistupovali žadatelé k zakoupení stavební parcely a žádosti o směnu pozemků <.>
<br> Správní orgán při vydání rozhodnutí nepřihlédl k rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 7.10.2002 pod sp.zn.Cdo 2191/2002 ani na rozhodnutí tohoto orgánu ze dne 15.11.2000 sp.zn.22 Cdo 1889/2000,na které se odvolává ve svém stanovisku í veřejný ochránce práv JUDr.Varvařovský <.>
<br> Ve vydaném rozhodnutí rozporujeme také tvrzení,že 6.1.2016 byli vyslechnutí pouze dva svědkové,jde o nesoulad s pořízeným zápisem (viz spis) <.>
<br> Příměřenou alternativu pěší zóny nespatřujeme po místních komunikacích p.č.1542/1,p.č.1542/3,p.č.1579 (celková délka - 430m),je téměř 11x delší než je délka ÚK (...