Z á p i s
<br> ze IV.veřejného zasedání Zastupitelstva obce Horní Stropnice konaného dne 11.6.2015
<br> Číslo ZO: IV/2015
<br> Přítomno zastupitelů: 14
<br> - nepřítomna a neomluvena: 1 – pí.Raabová
<br> Přítomno občanů: 18
<br> K bodu č.1
<br> Starosta zahájil zasedání ZO Horní Stropnice.Zapisovatelkou jmenoval Janu Kovácsovou <.>
<br> Přednesl: a) návrh na složení návrhové komise: p.Šupler,p.Vaněček a p.Golombek
<br> Hlasování: pro: 14 proti: 0 zdrželi se: 0
<br> Usnesení č.71 bylo přijato <.>
<br> b) návrh na ověřovatele zápisu: pí.Šuplerová,p.Socher
<br> Hlasování: pro: 14 proti: 0 zdrželi se: 0
<br> Usnesení č.72 bylo přijato <.>
<br> Starosta přednesl návrh na vyjmutí bodu č.7 z programu jednání ZO z důvodu,že návrh vyhlášky byl
<br> poslán k vyjádření na ministerstvo vnitra,které jej vrátilo s vyjádřením,že vyhláška v tomto znění
<br> není platná <.>
<br> Pan Zifčák řekl,že by to neměla být vyhláška ale směrnice a její správnost by měl ověřit krajský úřad <.>
<br> Paní Šuplerová vznesla dotaz proč některé úřady tuto vyhlášku mají <.>
<br> Zodpověděl p.starosta: nemají ji schválenou ministerstvem <.>
<br> Pan Baláš navrhl bod č.7 z jednání ZO vypustit a případnou směrnicí se zabývat v dalším
<br> zastupitelstvu <.>
<br> Návrh usnesení: ZO schvaluje vypustit z programu jednání ZO bod č.7 <.>
<br> Hlasování: pro: 13 proti: 0 zdržela se: pí.Šuplerová
<br> Usnesení č.73 bylo přijato <.>
<br> Starosta předložil ZO návrh programu jednání:
<br> 2) Informace z jednání rady obce
<br> 3) Informace o plnění usnesení zastupitelstva obce
<br> 4) Plnění rozpočtu obce k 31.5.2015
<br> 5) Schválení účetní závěrky za rok 2014
<br> 6) Schválení závěrečného účtu obce H.Stropnice
<br> 8) Projednání studie na vybudování bezbariérového domu pro seniory
<br> 9) Žádost o změnu v územním plánu v k.ú.Staré Hutě
<br> 10) Dispozice s obecním majetkem
<br> 11) Diskuse
<br> 12) Závěr
<br>
<br> Návrh usnesení: ZO schvaluje předložený program jednání zastupitelstva <.>
<br> Hlasování: pro: 13 proti: 0 zdržela se: pí.Šuplerová
<br> Usnesení č.74 bylo přijato <.>
<br>
<br>
<br> -2-
<br>
<br> Starosta informoval o připomínce k zápisu ZO č.III/2015 podané pí.Šuplerovou,která žádá doplnění
<br> zápisu - opravu v bodu č.7 – „Jakým způsobem se na obecním úřadě obsazují pracovní místa a zda se
<br> výběrová řízení zveřejňují na úřední desce,internetu či v informačním listu obce?“ – přesné znění
<br> dotazu <.>
<br> Paní Šuplerová upozornila,že její žádost o doplnění zápisu byla obsáhlejší.Starosta řekl,že další
<br> připomínky byly spíše formou dotazů.Paní Šuplerová se vyjádřila,že netrvá na doplnění zápisu,ale že
<br> ji spíše zajímají odpovědi.Pan starosta poté sdělil zastupitelům,že pokud chtějí své otázky v zápisu
<br> přesně formulovat musí je předložit před jednáním,nebo během jednání v písemné formě <.>
<br> Návrh usnesení: ZO obce schvaluje návrh na opravu v bodu č.7 – přesné znění dotazu pí.Šuplerové
<br> „Jakým způsobem se na obecním úřadě obsazují pracovní místa a zda se výběrová
<br> řízení zveřejňují na úřední desce,internetu či v informačním listu obce?“
<br> Hlasování: pro: 13 proti: 0 zdržela se: pí Šuplerová
<br> Usnesení č.75 bylo přijato <.>
<br> Příloha č.1
<br> K b o d u č.2
<br> Starosta podal informaci z jednání rady obce č.6/2015 – 10/2015 <.>
<br> Paní Šuplerová vystoupila s dotazem týkajícím se rady č.3/2015 ze dne 21.1.2015 k bodu č.2 bylo
<br> rozpočtové opatření 1,kde se navyšují náklady,a v první položce bylo navýšení rozpočtu redakční
<br> radě.Tuto otázku spolu s dotazem,kdo ustanovil redakční radu jsem položila v minulém
<br> zastupitelstvu a nebyla validně interpretována.Po druhém nahlédnutí do tohoto rozpočtového
<br> opatření 1,jsem se již setkala s jinak označenou položkou a to Ostatní záležitosti sdělovacích
<br> prostředků v částce 105 327,-Kč.Proč se předefinovala položka v rozpočtovém opatření a co nyní
<br> znamená toto označení a kam uvedená finanční částka směřuje <.>
<br> Zodpověděla H.Tomášková – k navýšení rozpočtu - jedná se o odměnu 300,- za prosinec 2014,která
<br> byla vyplacena v roce 2015.Předefinovaná částka 105 327,-Kč v rozpočtu se týká nákladů na tisk <,>
<br> poštovné a ostatní materiální výdaje na informační list <.>
<br> Pan Baláš sdělil,že provádí každý měsíc opravu informačního listu obce bezplatně <.>
<br> Paní Šuplerová se dotázala,proč žádost o finanční dar Domova pro Seniory Dobrá Voda nebyla
<br> postoupena zastupitelstvu,které má v kompetenci ZO,poněvadž DpS žádal finanční dar přesahující
<br> 20 000,-Kč,když domov žádal 30 000,-Kč na aktivity klientů a dar na pořízení křesla v hodnotě
<br> 27 000,- Kč.Rada obce schválila pouze polovinu z 30 000,- Kč dotaci na křeslo.Zákonně se
<br> domnívám,že dary týkající se 20 000,-Kč a výše projednává zastupitelstvo a tudíž se zastupitelům
<br> nedostalo se vyjádřit a poskytnout dar např.v celé výši a to 30 000,-Kč.Proč by domov pro seniory
<br> nemohl dostat 30 000,-Kč,když tam bydlí klienti i odsud? A z jakého důvodu rada obce tak...