Ministerstvo zemědělství konstatuje,že tato část námitky je pochopitelná a že změnou
výroku v tomto opatření obecné povahy oproti jeho návrhu bylo této námitce fakticky
vyhověno <.>
<br> V odstavci 7.námitek se uvádí,že paušální zákaz těžby smrku a borovice na celém území
republiky odporuje duchu lesního zákona,že ustanovení § 32 odst.2 písmo a) lesního
zákona má být používáno XXX v konkrétních případech a u konkrétních vlastníků lesa a že
takový zákaz je hrubým zásahem do vlastnických práv vlastníků lesů <.>
Ministerstvo zemědělství konstatuje,že přesto,že tato část námitky vychází z nepochopení
smyslu a účelu ustanovení § 32 odst.2 písmoa) lesního zákona,bylo změnou výroku v tomto
opatření obecné povahy oproti jeho návrhu této části námitky fakticky vyhověno <.>
<br> v.Ostatní námitky
V.1.Námitky města Kožlany
Město Kožlany namítá,mimo jiné,že
- v lesích města není žádná nezpracovaná kalamitní dřevní hmota <,>
- zaměstnává osoby samostatně výdělečně činné,které by zůstaly bez práce a příjmů <,>
- jsou ohroženy regionální pilařské provozy <.>
Ministerstvo zemědělství tyto námitky v zásadě akceptuje a konstatuje,že změnou výroku
v tomto opatření obecné povahy bylo těmto námitkám fakticky vyhověno <.>
<br> V.2.Námitky XXXXX XXXX,Andělská X,Jablonec n/N
Korei Pop namítá,že je vlastník lesa a topí dřevem.Uvádí,že na celém okrese není kůrovec
a žádné mimořádné polomy a proto se domnívá,že by se opatření nemělo vztahovat na
okres Jablonec n/N,resp.na celý Liberecký kraj <.>
Ministerstvo zemědělství konstatuje,že námitky uváděné drobným vlastníkem lesa z okresu <,>
který není postižen kůrovcovou kalamitou,jsou pochopitelné a že změnou výroku v tomto
opatření obecné povahy oproti jeho návrhu bylo těmto námitkám fakticky vyhověno <.>
<br> V.3.Námitky města Česká Kamenice
Město Česká Kamenice namítá,že
1) lesy v oblasti města nebyly postiženy větrnou smrští ani přemnožením hmyzích škůdců <,>
2) opatření by se mělo vztahovat i na lesy na území národních parků,kde dochází k ničení
lesních porostů hmyzími škůdci <.>
Ministerstvo zemědělství
- konstatuje,že první námitce bylo změnou výroku v tomto opatření obecné povahy
oproti jeho návrhu fakticky vyhověno <,>
- druhou námitku zamítá,protože není v působnosti Ministerstva zemědělství
řešit problematiku hospodaření v národních parcích a XXX to nebylo a není cílem
vydávaného opatření obecné povahy <.>
<br> V.4.Námitky Jindřicha Víznera,Makolusky 35
XXXXXXXX XXXXXX namítá,mimo jiné,že nelze zastavit těžby v probírkových porostech a že
opatření obecné povahy mělo být vyhlášeno před 3 - 4 měsíci.Ve zbytku textu jde o
připomínky k hospodaření v lesích,které se nevztahují k návrhu opatření obecné povahy <.>
Ministerstvo zemědělství konstatuje,že změnou výroku v tomto opatření obecné povahy
oproti jeho návrhu bylo uvedeným námitkám,které se týkají návrhu opatření obecné povahy <,>
fakticky vyhověno <.>
<br> V.5.Námitky Arcibiskupství pražského
Arcibiskupství pražské namítá,mimo jiné,že navržené plošné opatření přináší soukromým
vlastníkům lesů četné negativní dopady a přenáší je do regionů a na subjekty,které příčiny
ani důsledky současné situace nezavinily a nijak jí nepřitěžují.Závěrem navrhuje,aby ze
<br> 66595/2017 -MZE-16212 7
<br>
<br> zákazu provádění jiných než nahodilých těžeb byla dána výjimka pro výchovné zásahy
v porostech do 40 let věku <.>
Ministerstvo zemědělství konstatuje,že změnou výroku v tomto opatření obecné povahy
oproti jeho návrhu bylo všem námitkám Arcibiskupství pražského fakticky vyhověno <.>
<br> V.6.Námitky obce Chlum
Obec Chlum namítá,že ve svých lesích neeviduje žádné nezpracované nahodilé těžby a že
ji navržené opatření ekonomicky poškodí <.>
Ministerstvo zemědělství tyto námitky v zásadě akceptuje a konstatuje,že změnou výroku
v tomto opatření obecné povahy oproti jeho návrhu bylo těmto námitkám fakticky vyhověno <.>
<br> V.7.Námitky obce Vilémov,města Velký Šenov a obce Lobendava
Obec Vilémov,město Velký Šenov a obec Lobendava podaly formou i obsahem prakticky
totožné námitky,ve kterých shodně uvádějí,mimo jiné,že se jako vlastníci lesů nacházejí
daleko od kalamitních oblastí,že kůrovec je v jejich lesích pouze v základním stavu,že
výnos z hospodaření v lesích je zásadním zdrojem příjmů obce (města) a žádají proto o
přehodnocení rozsahu opatření tak,aby z jeho působnosti byly vyloučeny regiony,kterých se
kalamita netýká,anebo které veškerou nahodilou těžbu včas přednostně zpracovaly <.>
Ministerstvo zemědělství tyto námitky v zásadě akceptuje a konstatuje,že změnou výroku
v tomto opatření obecné povahy oproti jeho návrhu bylo těmto námitkám fakticky vyhověno <.>
<br> V.8.Námitky Ing.Dušana Utinka,Ph.D <.>,Suchohrdly u Miroslavi 16
Ing.XXXXX XXXXXX,Ph.D.jako vlastník lesa namítá zejména,že navržené opatření postihuje
zodpovědné vlastníky lesů,že bude pro mnohé subjekty znamenat vážné ekonomické až
likvidační potíže a že navržené opatření zakrývá nečinnost a nefunkčnost státní správy lesů <,>
která nekontroluje a nevymáhá přednostní zpracování...

Ministerstvo zemědělství
Odbor hospodářské úpravy a ochrany lesů
<br> 66595/2017-MZE-16212
Spisová značka: ST15092/2012-16212
Č.j.: 66595/2017-MZE-16212 1111111111111111111111111111111111111111111111111
<br> 000282653956
<br> Adresa: Těšnov 65/17,Nové Město,110 00 Praha 1
<br> V Praze dne: 7.11.2017
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br> OPATŘENí OBECNÉ POVAHY
<br> Ministerstvo zemědělství jako ústřední orgán státní správy lesů,věcně příslušný podle
ustanovení § 49 odst.2 písmo a) zákona č.289/1995 Sb <.>,o lesích a o změně a doplnění
některých zákonů (lesní zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen "lesní zákon") <,>
vydává s odkazem na ustanovení § 171 a násl.zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve
znění pozdějších předpisů,následující
<br> opatření obecné povahy:
<br> 1.Ministerstvo zemědělství podle ustanovení § 32 odst.2 písmo a) lesního zákona nařizuje
vlastníkům lesů na území České republiky zpracování těžeb nahodilých,vzniklých ke dni
účinnosti tohoto opatření,a to nejpozději do 31.března 2018 <.>
<br> 2.Nařízení uvedené v odstavci 1.se nevztahuje na lesy na území národních parků a na lesy
v jejich ochranných pásmech <.>
<br> 3.Toto opatření obecné povahy nabývá účinnosti patnáctým dnem po dni vyvěšení veřejné
vyhlášky,kterou je toto opatření obecné povahy oznámeno,na úřední desce Ministerstva
zemědělství <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Nepříznivé klimatické podmínky,zejména dlouhodobý srážkový deficit,přivodily oslabení
vitality a odolnosti zvláště jehličnatých lesních porostů prakticky na celém území České
republiky.To má za následek přemnožení hmyzích škůdců lesních porostů (podkorního
hmyzu),které v některých krajích dosáhlo již kalamitního stavu.Velká část území České
republiky byla navíc v průběhu měsíce srpna a října opakovaně zasažena silnými vichřicemi
<br>
<br> (zejména 29.října 2017),jejichž následkem je další rozsáhlé kalamitní poškození lesních
porostů <.>
<br> K bodu 1 výroku:
Podle ustanovení § 32 odst.2 písmo a) lesního zákona může orgán státní správy lesů při
vzniku mimořádných okolností a nepředvídaných škod v lesích nařídit vlastníkům lesa,mimo
jiné,zpracování těžeb nahodilých ve stanoveném rozsahu a termínu <.>
Nynější rozsah přemnožení hmyzích škůdců lesních porostů a větrná kalamita jsou
mimořádnými okolnostmi,resp.nepředvídanými škodami ve smyslu ustanovení § 32 odst.2
lesního zákona <.>
Vzhledem k tomu,že se nynější kalamitní situace v lesích týká v různé míře prakticky celého
území České republiky,je orgánem státní správy lesů,věcně příslušným k nařízení opatření
Ministerstvo zemědělství,a to podle ustanovení § 49 odst.2 písmoa) lesního zákona <.>
<br> Pokud jde o rozsah zpracování těžeb nahodilých,ten je vymezen tak,že jde o nahodilé těžby
vzniklé ke dni,resp.do dne účinnosti tohoto opatření <.>
Termín ke zpracování tohoto rozsahu nahodilých těžeb se stanoví do 31.března 2018,tak <,>
aby byl stanovený rozsah nahodilých těžeb zpracován s dostatečným časovým předstihem
před tím,než nastane období,ve kterém lze předpokládat počátek vývinu nových generací
podkorního hmyzu <.>
Ostatní,zejména později (po účinnosti tohoto opatření) vzniklé nahodilé těžby budou všemi
vlastníky lesů i nadále plynule zpracovávány tak,jak to předpokládá ustanovení § 33 odst.1 <,>
věta prvá,lesního zákona,a ve lhůtách stanovených v § 4 odst.3 vyhlášky č.101/1996 Sb.<,>
ve znění pozdějších předpisů <.>
<br> Zpracováním nahodilých těžeb se v rámci tohoto opatření rozumí nejen vytěžení hmyzími
škůdci napadených stromů,ale i stromů poškozených (polomů),vyvrácených apod <.>,a dále
provedení asanace v souladu s příslušnými právními předpisy.Smrkové dříví z větrných
kalamit (pouze vývraty,odříznuté od pařezu v závěru zimního období),pro hmyzí škůdce
(zejména kůrovce) atraktivní a XXXX dosud nenapadené,může být vlastníkem lesa využito
jako obranná opatření pro jarní rojení kůrovců v roce 2018 <.>
<br> Realizaci tohoto opatření v celém rozsahu je vlastník lesa povinen zabezpečit ve
stanoveném termínu buďto vlastními silami a prostředky,nebo smluvně zajištěnými
dodavatelskými kapacitami <.>
<br> K bodu 2 výroku:
Nařízení podle bodu 1 tohoto opatření se nevztahuje na lesy na území národních parků a
jejich ochranných pásem,které jsou v působnosti Ministerstva životního prostředí <.>
<br> K bodu 3 výroku:
Opatření obecné povahy nabývá podle ustanovení § 173 odst.1 správního řádu účinnosti
patnáctým dnem po dni vyvěšení veřejné vyhlášky,kterou bylo dané opatření obecné
povahy oznámeno.Podle ustanovení § 25 odst.3 správního řádu je dnem vyvěšení den
vyvěšení na úřední desce správního orgánu,který písemnost (zde: opatření obecné povahy)
doručuje,tedy Ministerstva zemědělství <.>
Ode dne vyvěšení na úřední desce Ministerstva zemědělství bude písemnost (zde: opatření
obecné povahy) zveřejněna též způsobem umožňujícím dálkový přístup <.>
<br> Vypořádání námitek:
<br> Podle ustanovení § 172 odst.5,věta prvá,správního řádu vlastníci nemovitostí,jejichž
práva,povinnosti nebo zájmy související s výkonem vlastnického práva mohou být
op...