SBS láfš?©!21310
<br> Obvodní báňský úřad pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého Veleslavínova 1598/18 702 00 Ostrava - Moravská Ostrava a Přívoz
<br> V Brušperku dne 25.4.2016
<br> Vyjádření k veřejné vyhlášce - rozhodnutí o povolení hornické činnosti - dobývání výhradního ložiska ve 2.důlním poli dobývacího prostoru Staříč,Důlního závodu 3,organizace OKD,a.s <.>,sp.zn.SBS 3910012015/OBÚ-05/24,zveřejněno na úřední desce dne 18.4.2016 — nesouhlasné stanovisko účastníků řízení
<br> Vážení <,>
<br> jakožto vlastníci parcely 1948/17 (zast.plocha a nádvoří),jejíž součástí je budova s číslem popisným 1155 a parc.č.1948/7 (zahrada),vše k.ú.Brušperk,ležící v oblasti dotčené připravovaným dobýváním výhradního ložiska vyjadřujeme svůj nesouhlas s povolením hornické činnosti v dobývacím prostoru Staříč,Důlního závodu 3 a rovněž projevujeme nesouhlas s obsahem veřejné vyhlášky v části popisující průběh našeho jednání s OKD,a.s.a Obvodním báňským úřadu pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého (str.4 až 5 veř.vyhlášky) <.>
<br> Ohrazujeme se proti Vašemu tvrzení,že jsme svůj nesouhlas s povolením hornické činnosti nijak neodůvodnili — jako důvod jsme uvedli,že budeme hornickou činností dotčeni ve svých právech a právem chráněných zájmech.Pro Český báňský úřad jakožto orgán státní správy vlastnické právo občanů ČR nic neznamená?
<br> Co se týká Vašeho vyjádření,že společnost OKD s námi vstoupila v jednání a nabídla nám nad rámec svých povinností uzavření dvoustranné dohody uvádíme,že společnost nám pouze opakovaně zasílala dohodu,kterou již v prosinci 2015 zaslala nám a dalším cca 400 účastníkům řízení.Text „nadstandardní“ dohody (viz příloha),kterou nám OKD zaslalo je absolutně totožný s dohodou,kterou zasílá společnost všem budoucím účastníkům řízení.OKD pouze k dohodě připojilo stavebně _ statický posudek na naši nemovitost a nabídlo nám geodetické zaměření naší nemovitosti,které ovšem žádným případným škodám nezabrání.Znalec si společnost zvolila sama,nebyla nám dána možnost výběr znalce konzultovat.Na základě výsledku posudku jsme zaslali společnosti žádost o doplnění dvou bodů.První bod (viz přiložená emailová komunikace) měl potvrdit jsou-li závěry posudku reálné a zda si společnost OKD za posudkem stojí.Společnost náš požadavek kategoricky odmítla.Nešlo přitom o nic jiného než o získání jistoty,že OKD garantuje závěry zpracované v dodaných posudcích a je schopno se za ně zaručit,např.i finančně nad rámec zákona <.>
<br> S druhým bodem (viz přiložená emailová komunikace) společnost souhlasila,ovšem do dohody jej také nevčlenila.Timto společnost veškerou diskusi ukončila.Na základě takového jednání máme vážné pochybnosti o správnosti posudku a vidíme jej jako ryze účelový.Jednání společnosti OKD bylo od počátku nátlakové a uspěchané,dohody nám
<br> byly zasílány v podobě,kdy nebyly naší stranou možné žádné úpravy a byly již společností rovnou podepsané,nikdy se nejednalo o návrh dohody,nýbrž již společností OKD vytvořenou dohodu,nelze hovořit o oboustranné shodě "vedoucích ke smírnému řešení k oboustranné spokojenosti",viz.email 2 26.2.2016.Společnost dávala od počátku najevo,že za uzavření dvoustranné dohody pokládá to,že pod opakovaným tlakem nakonec podepíšeme jejich v podstatě původní dohodu <.>
<br> Zvažujeme celou kauzu medializovat,již prvotní kontakt s OKD (vstup na náš pozemek bez předchozího ohlášení,ve značné početní převaze,okamžité zahájení nátlaku až formou zesměšňování) považujeme za nepřístojný <.>
<br> Vlastníme v dotčené oblasti nově postavený rodinný dům zatížený hypotékou,díky hornické činnosti hrozí pokles ceny nemovitosti v dané oblasti,hornická činnost nám rovněž v případě nutnosti značně ztíží či úplně znemožní objekt prodat a navíc společnost OKD garantuje nepoškození objektu posudkem,který svým dopisem ze dne 4.3.2016 sama zpochybnila <.>
<br> Z výše uvedených důvodů opětovně nesouhlasíme s povolením hornické činnosti <.>
<br> V Bc.Martin Matejcvič
<br> U XXXXX l XXX,Brušperk,XXX XX
<br>,! ! <.>
<br> (if/11 ' Mgr.XXXX XXXXX ovičová U Dvora X XXX,Brušperk,XXX XX
<br> Přílohy
<br> Emailová komunikace Dohoda ze dne 3.12.2015 Dohoda ze dne 4.3.2016