Městská část Praha 13
Úřad městské části
<br> Odbor stavební
Oddělení územního rozhodování
<br> Sluneční náměstí 2580/13,158 00 Praha 5
<br> SPIS.ZN.: OUR 66090/2014/Hák
<br> Č.J.: P13-34845/2017
ARCHIV :
<br>
<br>
<br>
<br> VYŘIZUJE:
<br> TEL.:
<br> FAX:
<br> E-MAIL:
<br> Ing.arch.XXXXXXXX XXXXXX
<br> XXX XXX XXX
<br> XXX XXX XXX
<br> hakovak@p13.mepnet.cz
<br>
<br>
<br> V Praze 23.8.2017
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br>
<br> Výroková část:
<br> Úřad městské části Praha 13,odbor stavební,jako stavební úřad příslušný podle § 13,odst.1,písm <.>
<br> c) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších
<br> předpisů (dále jen "stavební zákon"),podle § 32 odst.1 zákona o hlavním městě Praze č.131/2000 Sb.a
<br> vyhlášky č.55/2000 Sb.hl.m.Prahy,kterou se vydává Statut hl.m.Prahy,ve znění pozdějších změn a
<br> doplňků,v územním řízení posoudil podle § 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí
<br> o umístění stavby,kterou dne 29.12.2014 podala společnost EKOSPOL a.s <.>,IČO 63999854 <,>
<br> Dukelských hrdinů 747/19,170 00 Praha 7,kterou zastupoval Ing.XXX XXXXXX,Sicherova XXXX/XX <,>
<br> Praha X (dále jen ”žadatel”),a na základě tohoto posouzení podle § 92 odst.2 stavebního zákona
<br> z a m í t á
<br> žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby s názvem
<br> „Bytové domy Slunečné terasy“
<br>
<br> (dále jen ”stavba”) na pozemku parc.č.1553/1,1553/16,1553/20,1553/21,1553/24,1554/4,1555/2 <,>
<br> 1582/2,1582/3,1592/1,1592/2,1592/3,1592/4,1592/16,1592/17,1673/4 v katastrálním území
<br> Řeporyje,st.p.151/543,parc.č.151/331,151/562,2171/3,2271/1,2686/1 v katastrálním území
<br> Stodůlky <.>
<br> Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:
<br> EKOSPOL a.s <.>,Dukelských hrdinů 747/19,170 00 Praha 7
<br>
<br> Odůvodnění:
<br> Dne 29.12.2014 podal žadatel žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby uvedené ve výroku
<br> rozhodnutí.Dne 18.1.2016 bylo pod č.j.P13 – 58850/2015,sp.zn.OUR 66090/2014/Hák vydáno
<br> zamítavé rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby.Proti tomuto rozhodnutí se navrhovatel spol <.>
<br> EKOSPOL a.s.odvolal.Nadřízený odvolací orgán – odbor stavebního řádu MHMP napadené rozhodnutí
<br> posoudil a dne 30.6.2016 vydal rozhodnutí č.j.MHMP 838109/2016 (v právní moci dne 30.6.2016) <,>
<br> kterým napadené zamítavé rozhodnutí zrušil a věc vrátil k novému projednání <.>
<br> Stavební úřad,který je vázán právním názorem odvolacího orgánu,uvádí důvody zrušeného napadeného
<br> zamítavého rozhodnutí v nedostatečném odůvodnění a vypořádání se s nedostatky předložené
<br> dokumentace pro vydání územního rozhodnutí,kterými jsou zejména skutečnosti,že (citace z textu
<br> rozhodnutí pro přehlednost psána kurzívou):
<br>  při umisťování stavby na hranici funkčních ploch musí být vždy přihlédnuto k funkci navazující
plochy.Navržené dopravní řešení bytových domů nevylučuje dopravní napojení pozemků
<br>
<br> Č.j.P13-34845/2017 str.2
<br>
určených pro výstavbu veřejně prospěšné stavby,současně není vyloučeno dopravní napojení
<br> těchto pozemků z ulice Smíchovské.Z koordinační situace je zřejmé navržení komunikace podél
<br> hranice pozemku č.parc.1545/5 v k.ú.Řeporyje.Pokud shledá stavební úřad při novém
<br> projednání,že dopravní napojení není umožněno,musí tuto svoji úvahu řádně odůvodnit;
<br>  v dokumentaci není dostatečně zdůvodněno,jak a na co záměr navazuje.Žadatelka by měla
reagovat na to,že doplňuje část plochy urbanizovaného území,vymezené územním plánem pro
<br> bydlení;
<br>  žadatelka by měla v dokumentaci rovněž zdůvodnit,které městotvorné kompoziční prvky použila
tak,aby tuto volnou plochu v charakteristické nízkopodlažní zástavbě s lapidární uliční sítí
<br> vhodně doplnila;
<br>  vzhledem k tomu,že veškeré násypy prováděné na pozemku navrženého záměru,jsou
vysvahovány směrem k sousedním pozemkům na rozdíl od stávajícího stavu (kdy je terén plynule
<br> svažitý k jihu),nelze jednoznačně zjistit,zda k omezení výstavby na sousedních pozemcích
<br> nedojde;
<br>  v dokumentaci není dostatečně zdůvodněno,jak a na co záměr navazuje.Žadatelka by měla
reagovat na to,že doplňuje část plochy urbanizovaného území vymezené územním plánem pro
<br> bydlení.Stále platí,že záměr musí reagovat na charakter stávající zástavby.Proto by měla
<br> žadatelka vyhodnotit typ zástavby v lokalitě a zdůvodnit prostorové vazby,popsat zásadní princip
<br> navržené urbanistické kompozice.Žadatelka by měla v dokumentaci rovněž zdůvodnit,které
<br> městotvorné kompoziční prvky použila tak,aby tuto volnou plochu v charakteristické
<br> nízkopodlažní zástavbě s lapidární uliční sítí vhodně doplnila.Při hodnocení tohoto,jakou změnu
<br> tato nová zástavba přinese,je třeba posuzovat záměr právě s ohledem na jeho začlenění do
<br> území,jak přispívá k dotváření veřejného prostoru,jakým způsobem vymezuje prostor;
<br>  navržené terénní úpravy jsou rovněž problematické.Z grafiky lze usuzovat,že se jedná o změny
terénu,kterými se podst...