VÝROČNÍ ZPRÁVA O ČINNOSTI V OBLASTI POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ podle
<br> zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím,ve znění
pozdějších předpisů <,>
<br> ZA ROK 2016
<br>
<br> V souladu s ustanovením § 18 zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím <,>
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“),zveřejňuje Kraj Vysočina následující údaje:
<br>
<br> I.V roce 2016 bylo podáno 90 žádostí o informace ve smyslu InfZ písemně nebo
prostřednictvím elektronické pošty,z toho bylo rozhodnutím 19 žádostí zcela
nebo částečně odmítnuto.Další žádosti byly podávány telefonicky nebo ústně a
byly zodpovězeny příslušnými zaměstnanci Kraje Vysočina zařazenými do
Krajského úřadu Kraje Vysočina <.>
<br>
<br> II.V roce 2016 bylo podáno 11 odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o
<br> informace <.>
<br>
<br> III.V souvislosti se soudním řízením o právech a povinnostech podle InfZ vznikly
Krajskému úřadu Kraje Vysočina náklady na soudem stanovené náhradě nákladů
řízení přiznané jednotlivým žalobcům v následujících případech:
<br>
a.Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19.5.2016,č.j.: 30 A
<br> 85/2015 – 68 (náhrada nákladů řízení 3.000,- Kč) a navazující rozsudek
Nejvyššího správního soudu ze dne 8.12.2016,č.j.: 9 As 134/2016 – 29
(náhrada nákladů řízení 3.400,- Kč)
<br> b.Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15.6.2016,č.j.: 30 A
94/2015 – 65 (náhrada nákladů řízení 3.000,- Kč) a navazující rozsudek
Nejvyššího správního soudu ze dne 8.12.2016,č.j.: 6 As 152/2016 – 22
(náhrada nákladů řízení 3.400,- Kč)
<br>
<br> IV.V roce 2016 nebyla poskytnuta žádná výhradní licence ve smyslu InfZ <.>
<br>
V.V roce 2016 bylo podáno 7 stížností podle § 16a InfZ na postup povinného
<br> subjektu při vyřizování žádosti o poskytnutí informace <.>
Čtyři stížnosti byly směřovány proti vyřízení žádosti o informace a postoupeny
nadřízenému orgánu k vyřízení,který postup povinného subjektu potvrdil
v jednom případ a v ostatních dvou případech povinný subjekt čeká na rozhodnutí
nadřízeného orgánu <.>
Jedna stížnost byla směřována proti výši úhrady za mimořádně rozsáhlé
vyhledávání – povinný subjekt stížnost postoupil nadřízenému orgánu
k rozhodnutí,které nebylo prozatím vydáno <.>
Dvě stížnosti byly taktéž směřovány proti způsobu vyřízení žádosti o informace <,>
kdy povinný subjekt tyto stížnosti v rámci autoremedury vyřídil poskytnutím
informací <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
VI.Další informace vztahující se k uplatňování InfZ je možné získat na internetových
stránkách Kraje Vysočina http://www.kr-vysocina.cz/ a na jeho úřední desce <.>
<br>
<br> V Jihlavě dne 24.2.2017
<br>
<br>
<br>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> MUDr.XXXX XXXXXXXX Mgr.Ing.XXXXXX XXXXXX,dr.h.c <.>
hejtman Kraje Vysocina ředitel Krajského úřadu Kraje Vysočina