Datum
č.j <.>
MHMP 1576062/2016
Sp.zn <.>
S-MHMP 1481279/2016
<br> Vyřizuje / linka 4.1.2017
Ing.XXXXXXXXX XXXXXXX
XXX XX XXXX
<br>
<br> Počet stran 8
<br>
<br>
<br>
ROZHODNUTÍ
<br>
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor dopravních agend,jako odvolací správní orgán
příslušný dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění
pozdějších předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů,ve věci odvolání,které podali
<br> KP Development s.r.o <.>,IČO 28171454,Za Jalovým dvorem 1949,Praha 4
Ing.XXXXX XXXX,nar.XX.X.XXXX,Molákova 598,Praha 8-Karlín <,>
MUDr.XXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Za Jalovým dvorem 1949,Praha4-Krč <,>
XXXXX XXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Na Olešce 434,Podmoklice,Semily
(dále jen "odvolatelé nebo též stavebník"),proti usnesení,které vydal Úřad městské části
Praha 11 (dále jen "stavební úřad") pod č.j.: MCP11/16/029514/OV/Kš,spis.zn.:
OV/12/075617/OV/Kš ze dne 24.5.2016,jehož předmětem je zastavení řízení o dodatečném
povolení stavby nazvané
<br>
„Viladomy Kateřinky včetně komunikací a inženýrských sítí,Praha-Újezd,ul <.>
Pastevců“ <,>
<br> na pozemcích parc.č.233/16,233/33 a 233/34 v k.ú.Újezd u Průhonic,rozhodl dle § 90
odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Usnesení č.j.: MCP11/16/029514/OV/Kš,spis.zn.: OV/12/075617/OV/Kš ze dne 24.5.2016
se ruší a věc se vrací k novému projednání <.>
<br> Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu,na něž se vztahuje rozhodnutí správního
orgánu:
<br> KP Development s.r.o <.>,IČO 28171454,Za Jalovým dvorem 1949,Praha 4
Ing.XXXXX XXXX,nar.XX.X.XXXX,Molákova 598,Praha 8-Karlín <,>
MUDr.XXXXX XXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Za Jalovým dvorem 1949,Praha4-Krč <,>
XXXXX XXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Na Olešce 434,Podmoklice,Semily
<br>
<br>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
Odbor dopravníc h agend
<br> *MHMPXP4V74II*
MHMPXP4V74II
<br>
<br> 2
<br>
<br>
Odůvodnění:
Z archivních materiálů odvolacího orgánu lze zjistit k projednávané otázce následující
skutečnosti:
Stavba dvou bytových domů a komunikace byla umístěna rozhodnutím o umístění stavby
čj.OV/2008/002900/Hr ze dne 12.6.2009,na základě kterého bylo vydáno stavební povolení
sp.zn.OV/10/000714/Kk,čj.MCP11/10/002547/OV/Kk-sp ze dne 26.2.2010 (žadatel uvádí
datum 7.4.2010).Po dokončení hrubé stavby bylo na základě podnětu vlastníků bytů v domě
čp.470 při kontrolní prohlídce konané dne 15.6.2012 zjištěno,že chybným zaměřením tohoto
domu č.p.470 došlo k tomu,že stavba byla provedena v rozporu s vydaným územním
rozhodnutím a pravomocným stavebním povolením.(Protokol z prohlídky ve spise doložen
není).Dne 19.6.2012 pod čj.MCP11/12/036226/OV/Kř stavební úřad oznámil zahájení řízení
o nařízení odstranění stavby podle ust.§ 129 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a
stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů.Stavebník byl poučen o svém
právu podat žádost o dodatečné povolení stavby s tím,že součástí podkladů musí být také
rozhodnutí o povolení výjimky u čl.8 odst.2 OTPP v právní moci.Rozhodnutí o povolení
potřebných výjimek jsou ve spise doložena.Z archivních materiálů odvolacího orgánu lze
zjistit,že bylo vedeno několik řízení o odvolání proti povolení výjimky z odstupových
vzdáleností výše uvedené stavby.Odvolací orgán v odvolacích řízeních konstatoval,že
„Z obsahu žádosti o povolení předmětné výjimky,XXX z obsahu jejího doplnění nelze zjistit <,>
jaké skutečnosti způsobily,že provádění stavby bylo započato v rozporu s příslušnými
povoleními stavebního úřadu (územní rozhodnutí a stavební povolení),ani jaké důvody bránily
včasné nápravě tohoto stavu ze strany stavebníka.“ Povinnou součástí projektové
dokumentace je podle vyhl.č.499/2006 Sb.i vytyčovací výkres,jehož kontrolou by mělo být
zřejmé,zda došlo k posunutí stavby oproti projektu,nebo zda byl chybně vypracován
vytyčovací výkres,na němž se obvykle udávají souřadnice.V dokumentaci doložené k
projednávanému spisu takový výkres není.Ve spise lze nalézt různá vyjádření,která
naznačují,že původní dokumentace byla zfalšovaná a polohopis stávajících domů byl
zakreslen nesprávně.Jedná se o spekulace,které nelze ověřit.Otázka,proč došlo k posunu
objektů,však není předmětem řízení <.>
Stavební úřad několikrát vyzval v průběhu řízení stavebníka k doplnění podání,stavebník
podklady průběžně doplňoval.Poslední výzvou k doplnění ze dne 13.1.2016
čj.MCP11/16/002460/OV/Kš byl stavebník vyzván,aby doplnil podklady o
1.Ověření návrhu parkovacích stání pomocí vlečných křivek směrodatného vozidla a situační
<br> výkres se zákresem rozhledových trojúhelníků <.>
2.Nové stanovisko HZS hl.m.Prahy <.>
3.Doklad o XXX,že
<br> - stavba není umístěna v rozporu s cíli a úkoly územního plánování,zejména s územně
plánovací dokumentací (včetně doložení souladu s platným územním plánem) a s územním
opatřením o stavební uzávěře nebo s územním opatřením o asanaci území <,>
- není provedena na pozemku,kde to zvláštní právní předpis zakazuje nebo omezuje <,>
- není v rozporu s obecnými požadav...