S ohledem na tyto skutečnosti se hodnotící komise usnesla,že uchazeč č.4 bude vyzván k opakovanému zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny,konkrétně k bližšímu popisu tvrzení o plnění obdobných veřejných zakázek a použití metodik a šablon,případně o jejich doplnění tak,aby ze zdůvodnění jednoznačně vyplývalo,že uchazeč je schopen zadavatelem poptávané služby
<br> za nabídnutou cenu realizovat <.>
<br> Uchazeč č.4 v určené lhůtě zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny zástupci zadavatele v zadávacím řízení nedoručil a XXX nepožádal o prodloužení poskytnuté lhůty <.>
<br> Dle š 77 odst.6 zákona platí,že „neodůvodníl—li uchazeč písemně mimořádně nízkou nabídkovou cenu ve stanovené lhůtě,nedostavil—li se k podání vysvětlení nebo posoudila-li hodnotící komise jeho zdůvodnění jako neopodstatněné,musí být nabídka vyřazena.“ Hodnotící komise proto ve smyslu zákona neměla jinou možnost než nabídku uchazeče č.4 vyřadit z procesu dalšího posuzování a hodnocení.Zadavatel následně rozhodl o vyloučení uchazeče <.>
<br> 6.Důvod zrušení zadávacího řízení
<br> Zadavatel s ohledem na vyřazení 3 ze 4 nabídek zvážil skutečnost,že nabídka uchazeče č.1 není nabídkou s nejnižší nabídkovou cenou,jakož i to,že v zadávacím řízení již absentuje soutěžní
<br> prvek <.>
<br> Z výše uvedených důvodů pokračování v zadávacím řízení zadavatel nepovažoval za vhodné.Zadavatel proto s ohledem vyřazení nabídek uchazečů č.2,č.3,a č.4 zrušil toto zadávací řízení na zadání veřej né zakázky,a to dle ?; 84 odst.3 písm.b) zákona.Dle tohoto ustanovení zadavatel může zrušit zadávací řízení až do doby rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky,pokud jsou všechny nabídky kromě jedné vyřazeny <.>
<br> V Praze dne 20.prosince 2016
<br> za hlavní město Prahu
<br> *! Digitálně,<,> * ' V podepsalTomáš M XXXXX RW <,>
<br> Datum:
<br> XXXXX XXXXX LE A advokátní kancelář s.r.o.Ryd va n 20163 2.20 13:22:29 +01 '00'
<br> Mgr.XXXXX XXXXXX
<br> advokát a jednatel