%9
<br> JIHOČESKÝ KRAJ
<br> KRAJSKÝ ÚŘAD
<br> “' ODBOR DOPRAVY A SILMÍCNÍHO HOSPODÁŘSTVÍ
<br> číslo jednací:KUJCK/158667/2016/0DSH datum: 9.12.2016 vyřizuje: JUDr.lva Mihulová telefon: 386 720 376 sp.zn.ODS!-I 124059/2016/ivmi 503
<br> |lllllullllllilllll||l|l||ll|l|||||||||||||l|IIIII|||ll|l|||l|||l|ll||l
<br> CHBXOOLSWG ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad — Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,jako věcně a místně příslušný odvolací orgán podle 9 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění,5 89 odst.1 zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen správní řád) a podle 5 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,v platném znění (dále XXX XXXXX o pozemních komunikacích),na základě odvolání podaného Tomášem a Oldřiškou Blahožovými,bytem Křtěnovice č.p.14,391 43 Mladá Vožice,právní zastoupení Mgr.XXXXX XXXXXX,advokát,Údolní XXXX,XXX XX Tábor,přezkoumal dle ustanovení 5 89 odst.2 správního řádu soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo a na základě výsledků přezkoumání rozhodl podle 5 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí Městského úřadu Tábor,odboru dopravy,čj.METAB 32192/201610DIETro,sp.zn.S-META 5024/2016 OD/FKuk 14 ze dne 28.6.2016 se ruší a věc se vrací k novému projednání a rozhodnutí
<br> Městskému úřadu Tábor
<br> Účastníci řízení dle 5 27 odst.1 správního řádu:
<br> XXXXX a XXXXXXXX Blahožovi,bytem Křtěnovice č.p.XX,391 43 Mladá Vožice,právní zastoupení Mgr.XXXXX XXXXXX,advokát,Údolní XXXX,XXX XX Tábor
<br> Odůvodnění:
<br> Krajský úřad — Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,obdržel prostřednictvím Městského úřadu Tábor,odboru dopravy,odvolání účastníků řízení,Tomáše a Oldřišky Blahožových,bytem Křtěnovice č.p.14,391 43 Mladá Vožice,právní zastoupení Mgr.XXXXX XXXXXX,advokát,Údolní XXXX,XXX XX Tábor,do rozhodnutí cit.úřadu čj.METAB 32192/2016/OD/ETro,sp.zn.S-META 5024/2016 OD/FKuk 14 ze dne 28.6.2016,kterým bylo rozhodnuto o žádosti vedené dle 5 142 správního řádu tak,že na pozemcích parcelní číslo KN 554,trvalý travní porost,KN 354 trvalý travní porost a KN 356 trvalý travní porost v katastrálním území Křtěnovice,obec Nová Ves u Mladé Vožice se nenachází veřejně přístupná účelová komunikace ve smyslu ustg 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích <.>
<br> Odvolatelé ve včasném a přípustném odvolání konstatuji,že při posuzování naplnění znaků charakterizujících veřejně přístupnou účelovou komunikaci ve smyslu usté 7 odst_1 zákona o pozemních komunikacích shledal silniční správní úřad naplnění všech Znaků s výjimkou souhlasu vlastníka s užíváním cesty veřejností a kuvedenému uvádí,že v případě objektu č.p.14 v Křtěnovicích se původně jednalo o hájovnu a vsouvislosti s účelem,který plnila,nelze označit okruh osob,který ji mohl užívat,za uzavřený.Objekt sloužil výkonu činnosti veřejně prospěšné,tj.péči o lesy,hajný zajišťoval činnosti týkající se správy lesa,péči o lesní zvěř atp.Objekt hájovny tak není možno chápatjako objekt sloužící k soukromým účelům,ale k účelům veřejným <.>
<br> ĚU Zima-líbá,- stadionu 1952/2 370 76 České Budějovice.tel.: 386 7201 111.fax: 386 359 004 identiňkátór DS: kdib3řr.efpodat'elna: posta©l<raj -jihooesl<ý_.<.> nz www; kraj—jihočeský.- cg
<br> Stránka 1
<br> Navrhují změnu rozhodnutí tak,že na předmětných pozemcích se nachází veřejně přístupná účelová komunikace ve smyslu ustš 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích <.>
<br> Odvolací orgán po přezkoumání napadeného rozhodnutí uvádí,že silniční správní úřad konstatoval stálost a patrnost cesty v terénu.Uvádí,že jde o cestu,kdy cestou je samotný pozemek,který byl v minulosti a je stále využíván pro spojení nemovitostí v trvalém užívání JZD Nová Ves i následné JZD Obránců míru Oldřichov a ZD Oldřichov a také ke spojení objektu bydlení č.p.14 v Křtěnovicích.<.>.<.> Dále je uvedeno,že cesta byla upravovaná,slouží od r.1957 aje stále funkční,neboť v zimě je pluhovaná.Dle uvedeného je naplněno ust.g 2 a s 7 zákona o pozemních komunikacích.Z posouzení navazujících znaků,odvozených judikaturou,kterými jsou souhlas vlastníka a nutná komunikační potřeba,je silničním správním úřadem konstatováno,že okruh uživatelů cesty je uzavřený,neboť se skládal pouze z těch uživatelů,kteří jej potřebovali pro přístup ke své nemovitosti,nečinnost vlastníka byla posouzena jako tolerování užívání pouze určitými osobami,jednalo se tedy o výprosu.Dále uvedl,že neexistuje jiná alternativa dopravní obsluhy,když cesta navrhovaná vlastníkem dotčených pozemků přes p.p.č.558/1 a 574 neumožňuje celoroční příjezd osobním automobilem <.>
<br> V'rámci vyjádření kpodanému odvolání je ve spise doloženo sdělení pracovníka odboru životního prostředí Městského úřadu Tábor ktvrzenému užívání hájovny jako objektu sloužícímu k veřejným účelům s tím,že pokud by v hájovně bydlel hajný,i tak by to neznamenalo,že by do takového objektu přijíždělo velké množství osob.Dále je přiložen letecký snímek z r.1953 s konstato...