1
<br>
Krajský úřad Královéhradeckého kraje
<br>
Městský úřad Vrchlabí
<br> Odbor rozvoje města a územního plánování
Zámek 1
<br> 534 01 Vrchlabí
<br>
<br>
<br>
<br> 29655/ZP/2015 - Hy 07.12.2016
<br>
Odbor | oddělení Vyřizuje | linka | e-mail Počet listů: 2
odbor životního prostředí Mgr.XXXXXX XXXXXXX / XXX Počet příloh: X/ listů: X
<br> a zemědělství hhyskova@kr-kralovehradecky.cz Počet svazků: 0
<br> oddělení EIATO Sp.znak,sk.režim: 208.1,A/10
<br>
<br> STANOVISKO
<br> k vyhodnocení vlivů na životní prostředí územně plánovací dokumentace „Návrh
<br> územního plánu Prosečné“ podle § 10g zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů
<br> na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů
<br> na životní prostředí),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon EIA“)
<br>
<br> Pořizovatel ve smyslu ustanovení § 6 odst.1 písm.c) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním
<br> plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„stavební zákon“): Městský úřad Vrchlabí,Odbor rozvoje města a územního plánování <,>
<br> Zámek 1,534 01 Vrchlabí
<br>
Zpracovatel územně plánovací dokumentace: Ing.arch.XXXXX XXXXXXX (autorizovaný
<br> architekt – ČKA poř.č.00750; projektový atelier SURPMO,a.s <.>,Projektové středisko
<br> Hradec Králové); říjen 2016 <.>
<br>
<br> Zpracovatel vyhodnocení vlivů na životní prostředí: EMPLA AG spol.s r.o <.>,Hradec
<br> Králové,Ing.XXXXXXXX XXXXXX (autorizovaná osoba podle § XX zákona EIA; rozhodnutí
<br> Ministerstva životního prostředí č.j.182/OPV/93 ze dne 21.1.1993); říjen 2016
<br>
Zpracovatel vyhodnocení vlivů na lokality soustavy NATURA 2000: Mgr.XXXXX XXXXXX <,>
<br> XXX XX Studenec XXX (autorizovaná osoba dle §45i zákona č.114/1992 Sb <.>,o ochraně přírody
<br> a krajiny,ve znění pozdějších předpisů; dále jen „zákon o ochraně přírody a krajiny“;
<br> rozhodnutí Ministerstva životního prostředí,č.j.630/1731/05); září 2016
<br>
Průběh posuzování:
<br> Požadavek na posouzení koncepce ve smyslu ustanovení § 10i zákona EIA vydán
<br> Krajským úřadem Královéhradeckého kraje,odborem životního prostředí a zemědělství
(dále jen „krajský úřad“) dne 24.04.2012 (č.j.6288/ZP/2012); Předkládaný územní plán nešlo
<br> dostatečně posoudit ve fázi návrhu zadání.Požadavky na územně plánovací dokumentaci byly
<br> navrženy v rozsahu,kdy nešlo vyloučit kumulativní vliv jednotlivých funkčních využití území
<br> ve smyslu zákona EIA.Předkládaný návrh zadání zároveň nevylučoval vymezení ploch
<br> pro případnou realizaci záměrů uvedených v příloze č.1 zákona EIA <.>
<br>
<br>
<br> 2
<br> Příslušný orgán ochrany přírody a krajiny (tj.Krajský úřad) nevyloučil možný významný
<br> vliv na evropsky významné lokality (uvedené v nařízení vlády č.318/2013 Sb.<,>
<br> o vyhlášení evropsky významných lokalit zařazených do evropského seznamu; dále jen
<br> „EVL“) nebo vyhlášené ptačí oblasti ve smyslu zákona o ochraně přírody a krajiny
stanoviskem ve smyslu ustanovení § 45i zákona o ochraně přírody a krajiny: dne
<br> 24.04.2012 (č.j.6288/ZP/2012) <.>
<br>
<br> Společné jednání o návrhu územního plánu Prosečné včetně posouzení vlivů na životní
<br> prostředí proběhlo dne 14.10.2015 na Městském úřadu Vrchlabí.Posouzení vlivů koncepce
<br> na životní prostředí bylo zpracováno přiměřeně v rozsahu přílohy stavebního zákona <.>
<br>
<br> Na základě územního plánu Prosečné,vyhodnocení vlivů návrhu územního plánu Prosečné
<br> na životní prostředí (dále jen „SEA vyhodnocení“),vyhodnocení vlivů návrhu územního plánu
<br> Prosečné na lokality soustavy NATURA 2000 (dále jen „Naturové vyhodnocení“),stanovisek
<br> dotčených orgánů a připomínek uplatněných ve smyslu ust.§ 50 odst.3 vydává krajský úřad
<br> ve smyslu ustanovení § 10g zákona EIA
<br>
<br> I.s o u h l a s n é stanovisko
<br>
k vyhodnocení vlivů návrhu územního plánu Prosečné na životní prostředí <.>
<br>
<br> I I.s o u h l a s n é stanovisko
<br>
k vyhodnocení vlivů návrhu územního plánu Prosečné na lokality soustavy NATURA
<br> 2000 <.>
Odůvodnění: Krajský úřad posuzuje územně plánovací dokumentaci,která mu byla
<br> pořizovatelem pro účely vydání stanoviska předána.Z nadřazené územně plánovací
<br> dokumentace (tj.Politiky územního rozvoje České republiky,ze které byl dále požadavek
<br> převzat do řešení Zásad územního rozvoje Královéhradeckého kraje ve znění jejich 1 <.>
<br> Aktualizace) pro návrh územně plánovací dokumentace vyplývá nutnost vymezit v řešeném
<br> území lokalitu pro akumulaci povrchových vod (LAPV) Fořt jako územní rezervu,nikoliv
<br> tak,jak je vymezeno v předloženém návrhu územního plánu Prosečné,tj.jako limit využití
<br> území vyznačený v koordinačním výkrese.Krajský úřad nicméně s ohledem na ustanovení §
<br> 36 odst.1 stavebního zákona konstatuje,že na věcném řešení,a to i včetně předloženého
<br> vyhodnocení vlivů na životní prostředí to nic nemění,neboť územní rezervy se v návrhu
<br> územně plánovací dokumentace neposuzují <.>
<br> Z návrhu územního plánu Prosečné včet...