Síd lo : Mar i ánské nám.2,110 01 P raha 1
<br> Pracovi š t ě : Jungmanno va 29,111 21 P raha 1
<br> Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 045
<br> e-mai l : post a@praha.eu ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
*MHMPXP59AKRX*
<br> *MHMPXP59AKRX*
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán příslušný
<br> dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
<br> předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů,ve věci
<br> odvolání Mgr.Tomáše Šídla,nar.2.8.1968,bytem Zavadilova 1868/21,Praha 6,proti usnesení <,>
<br> které vydal Úřad městské části Praha 6,odbor výstavby,pod č.j.MCP6 000554/2016,spis.zn <.>
<br> SZ MCP6 087913/2014/OV/Kot ze dne 11.2.2016,a kterým rozhodl o XXX,že Mgr.XXXXX XXXXX <,>
<br> bytem Zavadilova XX/XXXX,Praha X,není účastníkem řízení vedeného pod spisovou zn.SZ MCP
<br> 6087913/2014/OV/Kot,rozhodl dle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br>
<br> Usnesení č.j.MCP6 000554/2016,spis.zn.SZ MCP6 087913/2014/OV/Kot ze dne 11.2.2016
<br> se ruší a věc se vrací k novému projednání <.>
<br>
<br>
<br> Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu,na něž se vztahuje rozhodnutí správního
<br> orgánu:
<br> Mgr.XXXXX XXXXX,nar,X.X.XXXX,bytem Zavadilova 1868/21,Praha 6
<br>
<br>
<br> Odůvodnění:
<br>
<br> Úřad městské části Praha 6,odbor výstavby (dále jen stavební úřad) vydal usnesení
<br> č.j.MCP6 000554/2016,spis.zn.SZ MCP6 087913/2014/OV/Kot ze dne 11.2.2016 kterým
<br> rozhodl o XXX,že Mgr.XXXXX XXXXX,bytem Zavadilova XX/XXXX,Praha X,není účastníkem řízení
<br> vedeného pod spisovou zn.SZ MCP 6087913/2014/OV/Kot.Proti tomuto usnesení Mgr.Tomáš
<br> Šídlo uplatnil odvolání,v jehož obsahu uvádí,že tvrzení stavebního úřadu,uvedená v obsahu
<br> napadeného odvolání,se nezakládají na pravdě,neboť se nejedná o změnu umístěné stavby,ale
<br> o umístění zcela nové stavby,vyprojektované bez ohledu na již umístěnou stavbu,což dokládá
<br> i oznámení záměru podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí z 28.3.2014,kde je
<br> výslovně uvedeno,že developer od původní koncepce záměru upustil a rozhodl se předložit záměr
<br> Č.j.:
<br> MHMP 1936433/2016
<br> Vyřizuje/tel.Datum
<br> Sp.zn.:
<br> S-MHMP 1458894/2016/STR
<br> J.Fraňková
<br> 236 00 4842
<br> 2.11.2016
<br>
<br>
Počet listů 3
<br>
<br>
<br> Č.j.MHMP 1936433/2016
<br> 2
<br>
<br> nový pod původním názvem.Vyjadřuje názor,že již pouhé umisťování stavby o velikosti změn
<br> spočívajících v nárůstu plochy nadzemní části o 3302 m²,hrubé podlažní plochy o 4464 m²,atd.<,>
<br> a to ve vzdálenosti pouhých 200 m od jeho nemovitých věcí,jej kvalifikuje jako účastníka přímo
<br> dotčeného na vlastnickém právu.Odkazuje na ust.§ 85 odst.2 písm.b) stavebního zákona <,>
<br> ze kterého vyplývá,že účastenství v řízení zakládá i XXX pouhá potencialita přímého dotčení
<br> na vlastnickém nebo jiném věcném právu,nikoli průkaz tohoto dotčení.Nesouhlasí s tvrzením
<br> stavebního úřadu,že návrh na změnu územního rozhodnutí stavební úřad projednává v rozsahu této
<br> změny,neboť pokud se návrh mění tak,že změna spočívá v umístění koncepčně jiné stavby,tak
<br> i rozsah tohoto projednání musí odpovídat stavu,jako by se umisťovala nová stavba.Nesouhlasí
<br> s tvrzením stavebního úřadu,že mezi nemovitostí č.p.1868,k.ú.Dejvice,v jeho vlastnictví <,>
<br> a stavebním záměrem jsou umístěny převážně vícepodlažní objekty,které jsou od ulice Zavadilova
<br> a Na Dlouhém lánu převážně ve dvou řadách,a že nemovitost č.p.1868,k.ú.Dejvice,je ve vztahu
<br> k projednávanému záměru kryta dalšími stavbami a částí parku.Namítá,že oproti původnímu
<br> stavebnímu záměru,nyní měněnému,nový stavební záměr jej omezí na vlastnickém právu
<br> znehodnocením výhledu hmotově disproporčními objekty Centra Bořislavka,asymetricky trčícími
<br> nad okolní zástavbou anebo světelným smogem z této plánované stavby.Uvádí,že tvrzení o „krytí
<br> parkem“ není relevantní,neboť dle rozhodnutí odboru dopravy a životního prostředí ÚMČ Praha 6
<br> má být většina stromů vykácena,že převážná většina stromů v parku jsou listnaté stromy,tedy
<br> stromy po část roku bezlisté,nezajišťující žádné krytí.Jako zásadní dotčení jeho vlastnických práv
<br> spatřuje v XXX,že stavební záměr vyžaduje výjimku z počtu stanovených parkovacích stání,tedy
<br> místa pro parkování budou vyhledávána v okolních ulicích,bude docházet k zatěžování širšího
<br> okolí negativními vlivy (hluk,emise),dojde ke ztížení využívání nemovitosti v jeho vlastnictví,což
<br> v důsledku povede k poklesu jejich tržní ceny.Uvádí,že do sféry jeho vlastnického práva zasahuje
<br> i problematika funkčního využití stavebního záměru,tedy,zda zde budou služby a obchody,či zda
<br> se bude jednat o pouze administrativní budovu,neboť tato skutečnost má vliv na komfortnost
<br> bydl...