Šíří/ju fi; <,>
<br>,č.dopor <.>
<br> Krajský úřad Olomouckého kraje "ségra-.;; „rar k.prostřednictvím Zábřeh - Bodmer“ mac.Městského úřadu Zábřeh - Masarykovo nám.510I6 došlo: 2 5 -lii- 2015 789 01 Zábřeh „,„„
<br> o.: m.<.>.--- Ke zn.: 00.21931201 eru „Jaj prachy-ŽE? \
<br> v Zábřehu dne 24.10.2016
<br> Věc: Odvolání proti usnesení ze dne 5.10.2016,zn.: 00.21 9812016IJU
<br> Vážení <,>
<br> obracíme se na Vás v souvislosti s usnesením Městského úřadu Zábřeh ze dme 5.10.2016,oznámeného 10.10.2016,kterým bylo rozhodnuto,že oprávněné úřední osoby zařazené do Odboru správního Městského úřadu Zábřeh,nejsou vyloučeny z úkonů správního orgánu v řízení o dodatečném povolení stavby — Rekonstrukce Masarykova náměstí v Zábřehu,Ill.etapa,sp.zn.DO.2198/2016/JU,vedeném Odborem správním,oddělením dopravy Městského úřadu Zábřeh na základě žádosti města Zábřeh,IČO: 00303604,Masarykovo nám.510/6,Zábřeh <.>
<br> Proti citovaněmu usnesení Městského úřadu Zábřeh podáváme tímto v zákonné lhůtě odvolání,a to jak proti výrokové části usnesení,tak proti jeho odůvodnění,a to pro jeho nesprávnost a rozpor s právními předpisy <.>
<br> Správní orgán prvního stupně pochybil,když zcela v rozporu se závěry usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu č.j.1 As 89/2010-119 restriktivně vyložil podmínky a předpoklady systémové podjatosti <.>
<br> Správní orgán prvního stupně ve svém odůvodnění pepřel,že by se v případě stavby,která je prováděna samotným městem Zábřeh,doslova (nikoliv přeneseně) před zraky a sídlem Městského úřadu Zábřeh,bez řádného povolení a za situace,kdy řízení o dodatečném povolení stavby bylo vyvoláno občany města Zábřeh,kteří na nelegáinost takového postupu upozornili,jednalo se za l.o kontroverzní záměr; lt.záměr,který se netýká ekonomických zájmů samotného města Zábřeh,které je žadatelem o dodatečné povolení stavby: III.záměr,který není rozsáhlý.Taková vyjádření správního orgánu prvního stupně jsou čistě účelová,nemající oporu XXX v objektivní realitě XXX v usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu č.j.1 As 89/2010-119 <.>
<br> Předně dle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu č.j.1 As 89/2010-119 není nutné,aby se důvodu pro vyloučení systémové podjatosti museli kumulativné týkat veškerých možných předpokladů pro naplnění podstaty systémové podjatosti,nýbrž je z tohoto pohledu naprosto dostačující splnit podmínku jednu,ze které lze dovodit podezření,že by postoj úřední osoby k věci mohl být ovlivněn i jinými než zákonnými hledisky <.>
<br> V této souvislosti uvádíme,že takové podezření zde existuje už v případě,kdy úřední osoby Odboru správního Městského úřadu Zábřeh ignorovali doslova dennodenně při každém příchodu a odchodu dolze zaměstnání skutečnost,že se na náměstí,na kterém má Odbor správní Městského úřadu Zábřeh sídlo,provádí stavba města Zábřeh bez řádného pravomocného povolení.Jen tato skutečnost XXXX o sobě je neoddískutovatelnou pochybností,ne-Ií diletantstvím a naprostým ignorováním právních předpisů,zejména správního řádu,jelikož všichni zaměstnanci Odboru správního Městského úřadu Zábřeh si museli být s ohledem na svůj zaměstnanecký poměr k městu Zábřeh & na znalost právní
<br> „573/270
<br> Vyvěšeno dne: iii-3.“iii “2015
<br> Sejmuto dne./ / " 4/3 "
<br> fo
<br> situace města Zábřeh vědomi skutečnosti,že stavba neprobíhá v souladu s právními předpisy.V této souvislosti považuje za absurdní odůvodnění správního orgánu prvního stupně,ve kterém se deklaruje,že ačkoliv záměr byl prováděn bez pravomocného stavebního povolení,v čemž město Zábřeh pochybilo,když si údajně nezkontrolovalo podminky pro možnost provádění záměru,bylo vedeno snahou ušetřit a neznepříjemňovat život obyvatelům města více než je nutné.Takové odůvodnění považujeme za naprosté pohrdání právním řádem a za jeho flagrantní porušení.Jinými slovy správní orgán tvrdí,že nedodržuje právní předpisy,aby se občané města měli dobře a nevznikali vícenáklady? To považujeme za velmi znepokojující <.>
<br> Výše uvedenou argumentací je samozřejmě popřena i argumentace.že „zde neexistuje žádná osoba,která by měla zájem na výsledku řízení a zároveň mohla oviivnit rozhodujícího úředníka".V této souvislosti dále uvádíme,že takové tvrzení správního orgánu prvního stupně je čistě spekulativní a nepodložené,jeiikož takové tvrzení nemá oporu v provedeném dokazování ani odůvodnění správního orgánu prvního stupně-
<br> Kontroverznost záměru je dána už samotným faktem,že město Zábřeh v soúčinnosti s Odborem správním Městského úřadu Zábřeh záměr provádělo v rozporu se zákonem,bez řádného pravomocného povolení,bez řádného řízení a bez upozornění občanů,a to oznámením na úřední desce <.>
<br> Jak trefně uvádí správní orgán prvního stupně,rozsáhiost záměru lze spatřovat pouze vtom,že se jedná o rekonstrukci celého Masarykova náměstí.Zde vzniká řečnické otázka,jak více by měl být záměr pro město rozsáhlý či např.i významný.Takový záměr lze srovnat s rekonstrukcí např.Václavského náměstí v Praze,Times Square v New Yorku apod...