tel.: 564 602 502,fax: 564 602 430,e-mail: posta@kr-vysocina.cz,internet: www.kr-vysocina.cz IČO: 70890749,ID datové schránky: ksab3eu KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor životního prostředí a zemědělství Žižkova 57,587 33 Jihlava,Česká republika Pracoviště: Seifertova 24,Jihlava Váš dopis značky/ze dne Číslo jednací Vyřizuje/telefon V Jihlavě dne KUJI 80726/2016 OZPZ 1147/2016 Hab Ing.XXXXXXXXX XXXXX XXX XXX XXX XX.XX.XXXX Oznámení o zpřístupnění podkladů vydaných pro účely navazujícího řízení dle § 9b odst.4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí následující a možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí dle § 36 odst.3 správního řádu Veřejná vyhláška Společnost RODOS kovo,s.r.o <.>,IČO 634 84 668,Velké Meziříčí,Zahradní 993,zastoupená na základě plné moci ze dne 30.3.2016 společností EKOME,spol.s r.o <.>,IČO 63469235,Tečovská 257,763 02 Zlín-Malenovice (dále jen „žadatel“),podala dne 2.5.2016 na Krajský úřad Kraje Vysočina žádost o vydání rozhodnutí k povolení provozu pro dva vyjmenované stacionární zdroje znečišťování ovzduší „Lisovna termosetů; Opracování výlisků“ – v místě sídla společnosti RODOS kovo,s.r.o <.>,IČO 634 84 668,Velké Meziříčí,Zahradní 993,podle § 11 odst.2 písm.d) zákona č.201/2012 Sb <.>,o ochraně ovzduší,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně ovzduší“).Žádost byla zaevidována pod č.j.KUJI 36193/2016.Uvedeným dnem doručení žádosti bylo zahájeno správní řízení v uvedené věci.Dopisem ze dne 16.5.2016 požádal krajský úřad Ministerstvo životního prostředí,odbor výkonu státní správy VII (dále jen MŽP) o ověření,zda došlo ke změnám záměru,které by mohly mít významný negativní vliv na životní prostředí,zejména ke zvýšení jeho kapacity a rozsahu nebo ke změně jeho technologie,řízení provozu nebo způsobu užívání,ve smyslu § 9a odst.4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.viz rozdělovník Číslo jednací: KUJI 80726/2016 OZPZ 1147/2016 Hab Číslo stránky 2 Ministerstvo životního prostředí vydalo dne 26.5.2016 pod č.j.34479/ENV/16 vyjádření podle § 9a odst.4) zákona o posuzování vlivů na životní prostředí,že nedošlo k takovým změnám záměru,které by mohly mít významný negativní vliv na životní prostředí,a nebude tedy uplatněno závazné stanovisko.Dne 13.9.2016 obdrželo MŽP podnět účastníků řízení,pana Zdeňka Smejkala a paní Marty Smejkalové,zastoupených Mgr.Vítězslavem Dohnalem,advokátem,ke zrušení shora uvedeného vyjádření MŽP z 26.5.2016 a k vydání závazného stanoviska.Vzhledem k tomu,že MŽP po prostudování podkladů dospělo k závěru,že podnět je v několika bodech důvodný,usnesením čj.64090/ENV/16 ze dne 21.9.2016 své vyjádření z 26.5.2016 jako nezákonné zrušilo.V reakci na zmíněné usnesení MŽP společnost EKOME,zastupující žadatele,požádala MŽP o možnost úpravy předložené dokumentace tak,aby sporné body byly objasněny a nedostatky napraveny.Následně předložila revidovanou rozptylovou studii,odborný posudek i provozní řád spolu s podkladem pro ověření shora uvedeného záměru.Po prostudování revidovaných podkladů MŽP dospělo opětovně k závěru,že u záměru „Lisovna termosetů - navýšení výroby“,pro nějž je podána žádost o povolení provozu stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší podle § 11 odst.2 písm.d) zákona o ochraně ovzduší nedošlo ke změnám oproti záměru popsanému v dokumentaci EIA,které by mohly mít významný negativní vliv na životní prostředí.Zejména nedošlo ke zvýšení kapacity a rozsahu záměru nebo ke změně jeho technologie,řízení provozu nebo způsobu užívání.Oznámením ze dne 10.8.2016 krajský úřad zpřístupnil veřejnou vyhláškou pro účely navazujícího řízení dle § 9b odst.4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí odborné vyjádření ČIŽP vydané dle § 12 odst.2 zákona o ochraně ovzduší ze dne 16.5.2016 č.j.ČIŽP/46/OOO/1607073.002/16/HSU,odborné vyjádření ČIŽP ze dne 13.6.2016 č.j.ČIŽP/46/OOO/1607073.004/16/HSU,odborné vyjádření ČIŽP ze dne 3.8.2016 pod č.j.ČIŽP/46/OOO/1610484.002/16/HSU,vyjádření MŽP ze dne 26.5.2016 č.j.34479/ENV/16 a doplněný provozní řád doručený na krajský úřad dne 28.7.2016.Vzhledem k námitkám účastníků řízení,doručeným správnímu orgánu v rámci správního řízení,považoval krajský úřad za účelné seznámit se s provozem zdrojů a současným stavem technologií,které jsou předmětem požadovaného povolení.Z tohoto důvodu krajský úřad nařídil ohledání věci na místě ve smyslu § 54 správního řádu,které se konalo dne 11.10.2016 v místě provozu žadatele.Z ohledání věci na místě krajský úřad zpracoval protokol dle § 18 správního řádu.S odvoláním na výše uvedené MŽP,dopisem ze dne 17.10.2016,krajskému úřadu sdělilo,že v souladu s ust.§ 9a odst.4 zákona závazné stanovisko k ověření změn nevydá s tím,že v řízení o povolení provozu podle § 11 odst.2 písm.d) zákona o ochraně ovzduší je nutno zohlednit relevantní podmínky platného závazného stanoviska čj.2216/560/15,78117/ENV/15 ze dne 9.11.2015.Dne 7.10.2016 předložil žadatel na krajský úřad revidované dokumenty a dne 13.10.2016 doplnění informací o dovybavení regulace vzduchotechniky čidlem.Nově předložené do...