“___ Ministerstvo dopravy — Odbor pozemních nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12 _Š komunikací PO BOX 9,110 15 Praha 1
<br> Č.j.: 111/2016-120-STSP/5
<br> \ ROZHODNUTÍ
<br> Ministerstvo dopravy,Odbor pozemních komunikací,jako věcně příslušný odvolací orgán podle 5 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a podle š 40 odst.2 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“),přezkoumalo na základě odvolání Jana Rajtera,nar.21.2.1955,bytem Moravěves 8,434 01 Havraň,ze dne 12.7.2016 (zastoupený JUDr.Miroslavem Dubranem,advokátem,Benešovo nám.417/12,415 01 Teplice),usnesení Odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje č.j.060814/2016/KUSK-DOP/Pet ze dne 24.6.2016,kterým bylo rozhodnuto o XXX,že Ing.XXXXXXX XXXXX,starosta městysu Škvorec,není vyloučen z projednávání a rozhodování v řízení o určení právního vztahu dle 13“ 142 správního řádu ve vazbě k 5 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích,0 pozemní komunikaci nacházející se na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec <.>
<br> Ministerstvo dopravy rozhodlo podle & 90 odst.5 správního řádu takto:
<br> Odvolání Jana Rajtera,nar.21.2.1955,bytem Moravěves 8,434 01 Havraň,ze dne 12.7.2016 (zastoupený JUDr.Miroslavem Dubranem,advokátem,Benešovo nám.417/12,415 01 Teplice) se zamítá a usnesení Odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje č.j.060814/2016/KUSK-DOP/Pet ze dne 24.6.2016,kterým bylo rozhodnuto o XXX,že Ing.XXXXXXX XXXXX,starosta městysu Škvorec,není vyloučen z projednávání & rozhodování v řízení o určení právního vztahu dle 5 142 správního řádu ve vazbě k š 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích,0 pozemní komunikaci nacházející se na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 vk.ú.Škvorec,se potvrzuje <.>
<br> Odůvodnění:
<br> Dne 12 1.2016 oznámil Úřad městysu Škvorec zahájení řízení dle 5 142 správního řádu 0 charakteru pozemní komunikace na pozemcích parc.50/17 a 50/107 vk ú.Škvorec.Řízení bylo zahájeno podáním žádosti LENTER Finance s.r.o <.>,Revoluční 1082/8,110 00 Praha 1.Dne 28.1.2016 vznesl XXX XXXXXX (dále jen „účastník řízení“) námitku podjatosti směřující vůči oprávněné úřední osobě,a to Ing.Antonínu Rubínovi,který je zároveň starostou městysu Škvorec (dále jen „starosta“).Účastník řízení uvedl,že starosta obce vpostavení správního orgánu hájí ekonomické zájmy obce.Původně obec hodlala převzít do svého majetku budovanou pozemní komunikaci a nyní to odmítá,neboť si je vědoma povinností,které jsou s vlastnictvím pozemní komunikace spojeny.Obec prostřednictvím správního řízení hodlá přenést povinnosti spojené s údržbou pozemní komunikace na soukromou osobu.Účastník řízení je takovým postupem
<br> |||||||||1I1||I||||||||1||||||||||
<br> 111/2016-120-STSP/5
<br> poškozen a hodlá podat na starostu trestní oznámení o podezření ze spáchání trestního činu zneužití pravomoci úřední osoby <.>
<br> Odbor dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje (dále jen „krajský úřad“) vydal usnesení č.j.060814/2016/KUSK-DOP/Pet ze dne 24.6.2016 (dále jen „usnesení“),kterým bylo rozhodnuto o XXX,že starosta není vyloučen zprojednávání a rozhodování vřízení o určení právního vztahu dle 5 142 správního řádu ve vazbě k 5 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích,0 pozemní komunikaci nacházející se na pozemku parc,č.50/17 a 50/ 107 v k.ú.Škvorec <.>
<br> Dne 13.7.2016 bylo krajskému úřadu doručeno odvolání účastníka řízení,který uvedl,že obec má na výsledku řízení zájem,neboť starosta hájí ekonomické zájmy obce,a proto existuje systémová podjatost.Starosta nerozlišuje výkon samostatně & přenesené působnosti obce.Starosta obce nepostoupil námitku podjatosti bezprostředně po jejím podání krajskému úřadu k vyřízení.Na starostu bylo podáno trestní oznámení.Námitku podjatosti účastník řízení vznášel i v jiném řízení.Výsledkem vedeného správního řízení může být účastník řízení poškozen,neboť bude muset strpět obecné užívání své pozemní komunikace,a proto musí být správní orgán zcela nestranný.Je navrhováno zrušení napadeného usnesení a vrácení věci zpět krajskému úřadu.Dne 5.10.2016 účastník řízení odvolání doplnil.Uvedl,že charakter pozemní komunikace byl vyřešen již rozhodnutím Úřadu městysu Škvorec ze dne 6.8.2014 č.j.870/14/UM.V navazujícím řízení správní orgán [.stupně své původní rozhodnutí nerespektoval a opakovaně uváděl,že se jedná o nicotné rozhodnutí,které nebude starosta respektovat.Tím starosta deklaroval,že nehodlá postupovat v souladu se zákonem.Proces prohlášení nicotnosti rozhodnutí má svá předepsaná pravidla a rozhodnutí nemůže být takto označeno bez jejich dodržení.Řízení o charakteru pozemní komunikace by mělo být přerušeno do doby,než bude rozhodnuto o odvolání do usnesení.Starosta opakovaně rozhoduje v rozporu se zákonem a přímo uvádí,že zákon nehodlá respektovat.Jeho jednání není nestranné ani objektivní <.>
<br> Dne 21.7.2016 byla Ministerstvu dopravy doručena spisová dokumentace k provedení odvolacího řízení <.>
<br>...