Dne 13.4.2016 provedlo Ministerstvo vnitra ČR,odbor veřejné správy,dozoru a kontroly,kontrolu výkonu samostatné působnosti provedené u města Lázně Bohdaneč na základě ustanovení § 129 a násl.zákona č.128/2000 Sb <.>,o obcích ve znění pozdějších předpisů.Kontrolní protokol byl městu zaslán dne 6.5.2016.Dne 23.5.2016 byly ministerstvu vnitra zaslány námitky proti kontrolním zjištěním,dne 22.6.2016 bylo městu zasláno sdělení ministerstva vnitra o zamítnutí veškerých námitek.Veškeré citované dokumenty jsou přílohou důvodové zprávy.Dne 28.6.2016 bylo městu doručeno oznámení o procesním ukončení kontroly.K závěrům kontroly bylo advokátní kanceláří KVB vypracováno právní stanovisko <.>
V souladu s ustanovením § 129a odst.2) zákona o obcích byl Kontrolní protokol včetně návrhu na opatření předložen k projednání v zastupitelstvu města dne 12.9.2016 <.>
<br> Návrhy na opatření ke shledaným nedostatkům,kontrolním orgánem označeným jako porušení zákona
<br> 1) Zjištění:
Město porušilo ustanovení § 101 odst.3 věta druhá zákona o obcích (v zápise se vždy uvede počet přítomných členů rady obce,schválený pořad schůze rady obce,průběh a výsledek hlasování a přijatá usnesení) tím,že prověřované zápisy ze schůzí RM neobsahují schválený pořad schůze (doloženo kopiemi zápisů ze schůzí RM konaných ve dnech 27.května 2015,3.června 2015,29.července 2015,7.října 2015,18.listopadu 2015,16.prosince 2015,20.ledna 2016 a 9.března 2016) <.>
<br> Doporučené opatření kontrolního orgánu:
nelze přijmout nápravné opatření k odstranění důsledků nezákonného postupu města
<br> Provedená opatření:
Bylo přijato opatření,že ve všech zápisech z jednání rady je uvedeno i hlasování ke schválení programu jednání
<br>
2) Zjištění:
Město porušilo ustanovení § 39 odst.1 zákona o obcích (záměr obce prodat,směnit nebo darovat nemovitý majetek,pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku obec zveřejní po dobu nejméně 15 dnů před rozhodnutím v příslušném orgánu obce vyvěšením na úřední desce 3b) obecního úřadu,aby se k němu mohli zájemci vyjádřit a předložit své nabídky.Záměr může obec též zveřejnit způsobem v místě obvyklým.Pokud obec záměr nezveřejní,je právní jednání neplatné.Nemovitost se v záměru označí údaji podle zvláštního zákona 15a) platného ke dni zveřejnění záměru) tím,že v případech dotčených usnesením rady města č.28.9 ze dne 2.prosince 2015,kterým byly schváleny konkrétní nájemní smlouvy č.č.5/2015-00126 a 5/2015-00128 (a dále dikce uvedeného usnesení RM také nájemní smlouvy č.5/2015-00129,5/2015-00130,5/2015-00131,5/2015-00132 a 5/2015-00133) na pronájem nebytových prostor (k podnikání) v budově č.p.718 v ulici Na Lužci,v k.ú.Lázně Bohdaneč,byl příslušný záměr dispozice nemovitým majetkem zveřejněn na úřední desce městského úřadu 13 dní před rozhodnutím příslušného orgánu města (doloženo kopiemi výpisu usnesení RM ze dne 2.prosince 2015,nájemních smluv č.5/2015-00126 a 5/2015-1800128 a záměru pronajmout nebytové prostory v budově č.p.718 v ulici Na Lužci v k.ú.Lázně Bohdaneč) <.>
<br> Doporučené opatření kontrolního orgánu:
vyvolat jednání s osobami v současnosti považovanými za nájemce nebytových prostor v budově č.p.718 v ulici Na Lužci,v k.ú.Lázně Bohdaneč na základě schválení nájemních smluv usnesením rady města č.28.9 ze dne 2.prosince 2015.Na základě uvedeného jednání směřujícího k prohlášení neplatnosti uzavřených nájemních smluv vypořádat vzájemné vztahy,teprve po realizaci tohoto kroku přistoupit k zopakování celého procesu směřujícího k uzavření nových nájemních smluv o pronájmu předmětných nebytových prostor v nemovitosti města od zveřejnění záměru přes výběr zájemce až po nové rozhodnutí rady města <.>
<br> Provedená opatření:
Město bude na základě právního stanoviska věc řešit dohodou o narovnání <.>
<br> 3) Zjištění:
Město porušilo ustanovení § 14 odst.5 písm.d) InfZ (povinný subjekt subjekt posoudí žádost a nerozhodne-li podle § 15,poskytne informaci v souladu se žádostí ve lhůtě nejpozději do 15 dnů ode dne přijetí žádosti nebo ode dne jejího doplnění; je-li zapotřebí licence podle § 14a,předloží v této lhůtě žadateli konečnou licenční nabídku) tím,že v případě žádosti vedených pod č.j.2337/15/TAJ a č.j.20/16/TAJ vůbec neposkytlo informace v zákonem stanovené 15denní lhůtě,ani nepostupovalo dle ustanovení § 15 InfZ,a dále tím,že v případě žádostí vedených pod č.j.3500/15/STA a č.j.779/16/STA poskytlo požadované informace po uplynutí 15 dnů od doručení žádostí (doloženo kopiemi příslušných žádostí,kopiemi příslušných odpovědí na žádosti a přehledem podkladů předložených při kontrole výkonu samostatné působnosti dne 13.dubna 2016 podepsaným tajemníkem městského úřadu) <.>
<br> Doporučené opatření kontrolního orgánu:
nelze přijmout nápravné opatření k odstranění důsledků nezákonného postupu města <.>
<br> Provedená opatření:
Městský úřad bude nadále postupovat ve snaze veškeré zákonem stanovené lhůty dle požadavku kontrolního orgánu dodržovat
<br>
4) Zjištění:
Město porušilo ustanovení § 17 odst.3 věta třetí InfZ (Součástí ozn...