JlHOČESKÝ KRAJ Šíša)
<br> KRAJSKÝ ÚŘAD
<br> __ODBOR DOPRAVY A SlLNíČNĚHO HOSPODÁŘSTVÍ
<br> čísšo jednacízKUJCKi'11T41 5/20161'ODSH datum: 1.9.2016 vyřizuje: JUDr.íva Mihulová telefon: 386 720 376 sg.zn.ODSHI105587I201Glivmi 803
<br> |l||l|lllIllllllllllllll|||||||lIllll|l|l||lIlllllllllllllllllllllllll
<br> KTUCBXOOL183
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad — Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,jako věcně a místně příslušný odvolací organ podle 5 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění,5 89 odst.? zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v piatněm znění (dále jen správní řád) a podle 9 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,v platném znění (dalejen zákon o pozemních komunikacích),na základě odvolání paní Heleny Žemšíčkove,V Kopanské č.p.75,Sloup,252 06 Davle,Ing.Jana Krejčího,nám.ČSA č.p.21,333 01 Stod,Engludmily Králové,V Lázních č.p.315,252 42 Jesenice u Prahy,Anny Seidlově,Česká č.p.835,253 01 Hostivice,Business Money,a.s <.>,lČO 29158079,Hybešova 167/38,360 25 Karlovy Vary
<br> přezkoumal napadené rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,& na základě výsledků přezkoumání rozhodl takto:
<br> 1.podše % 92 odstfí správního řádu se odvolání Business Money,a.s <.>,IČO 29158079,Hybešova 167/18,360 25 Karlovy Vary,do rozhodnutí Městského úřadu Milevsko,odbor dopravy a živnostenský,čj.: NINE 22431/2016,8.2.: SZ MM 00668/2016 ODŽ/JB ze dne 17.5.2016 jako nepřípustné z a m it si
<br> 2.podie š.90 odst 1 písm.b) správního řádu na zakšadě odvolani účastníků řízení Heleny Žemličkové,VKopanské č.<.> p75,Sloup,252 06 Davle,lng.Jana Krejčího,nám.ČSA č.p.21,333 01 Stod,Ing.Ludmily Králové,V Lázních č.p.315,252 42 Jesenice u Prahy,Anny Seidlové,Česká č.p.835,253 01 Hostivice se rozhodnutí Městského úřadu Milevsko,odboru dopravy a živnostenského,čj.: MNE 22431/2016,Sz.: SZ MM 0066812036 ODŽ/JB ze dne 17.5.2016
<br> ruší a věc vrací k novému projednání a rozhodnutí
<br> Městskému úřadu Milevsko
<br> Účastník řízení dle 5 27 odst.1 správního řádu: XXXXXXXX XXXXXX,Hrazany č.p.XX,XXX XX Milevsko 1,právní zastoupení: JUDrEmiE Flegel,advokat,K Chaloupkam 2,206 00 Praha 10
<br> U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 359 004 '- identifikátor DS: kdíb3rr,e—podetelna: posta©kraj—jihocesky.cz,www.kraj—jíhocesky.cz
<br> Stránka 1
<br> Odůvodnění:
<br> Krajskému úřadu — Jihočeské—mu kraji,odboru dopravy a silničního hospodářství,bylo prostřednictvím Městského úřadu Miíevsko,odboru dopravy a živnostenského,postoupeno odvolání paní Heleny Žemličkové,V Kopanskě č.p.75,Sloup,252 06 Davle,ing.Jana Krejčího,nám.ČSA č.p.21,333 01 Stod,Ing.Ludmily Králové,V Lázních č.p.315,252 42 Jesenice u Prahy,Anny Seidlové,Česká č.p.835,253 01 Hostivice,Business Money,a.s <.>,IČO 29158079,Hybešova 167/18,360 25 Kariovy XXXX do rozhodnutí citúřadu čj.: MM XXXXX/XXXX,X.2.: 82 MM 00668/2016 ODŽ/JB ze dne 17.5.2016,kterým bylo dle 6 142 odst.1 správního řádu deklarováno,že na pozemku parc.č.230/7 k.ú.Hrazany se nenachází účelová komunikace ve smyslu ustš ? zákona o pozemních komunikacích <.>
<br> Na základě podaných odvolání zkoumal odvolací orgán splnění podmínek stanovených správním řádem pro podání odvolání,mezi něž patří právo podat odvoíání oprávněnou osobou,tzn.účastníkem řízeni,viz.ust.5 81 odst.1 správního řádu — „účastník muže proti rozhodnutí podat odvolání,pokud zákon nestanoví jinak" <.>
<br> V uvedeném případě bylo odvolání podáno právnickou osobou,Business Money,a.s <.>,lČO 29158079,Hybešova 167/18,360 25 Karlovy Vary,která není účastníkem řízení.Na odvolání podané jinou osobou než účastníkem řízení je nutné nahíížet jako na odvolání nepřípustné.Takové odvolání nelze považovat za řádný opravný prostředek,nelze jej posoudit dle 5 89 odst.2 správního řádu,aie je nutno jej zamítnout dle ústš 92 odst.1 správního řádu <.>
<br> Krajský úřad — Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,s odkazem na ustš 92 odstt správního řádu,podané odvolání zamítljako nepřípustné <.>
<br> Odvolání podaná paní Helenou Žemličkovou,ing.Janem Krejčím,Ing.Ludmiiou Královou a Annou Seidlovou,tedy účastníky řízení,jsou včasná a přípustná <.>
<br> Paní Žemličkova požaduje zrušení rozhodnutí.Uvádí,že dosud byla cesta na ppč.230/6 a 230/7 užívaná dlouhodobě a bez problémů vlastníky nemovitostí i veřejnosti,tj.k zásobování,doručování,návštěvami.Na nemovitosti p.Karla Krejčího,syna žadateie je vydáno zástavní právo smluvní a ve znaleckém posudku k chystané dražbě je uvedeno,že cesta je dlouhodobě a bez problémů používaná,nebyía předložena žádná dohoda ani věcné břemeno.Jednání žadatele je účelové.<,>
<br> lng.Krejčí konstatuje nutnost využití předmětného pozemku pro dopravu dřeva zpozemku p.č.234/4,neboť přibližování přímo na sousední p.č.230/6 není možné zdůvodu převýšení.Tento způsob dopravy dřeva byt do konce minuiéno roku bezproblémový.Navrhuje řešení pomocí dopravní značky <.>
<br> lng.Králová rovněž namítá znemožnění obhospo...