PROTOKOL O POSOUZENÍ KVALIFIKACE PODLE g 59 ODST.s ZÁKONA O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH (DÁLE JEN „zvz“ NEBO „ZÁKON“)
<br> lavní město Praha
<br> Mariánské nám.2/2,110 01 Praha 1
<br> 0064581
<br> ZAJIŠTĚNÍ KOMPLEXNÍHO SYSTÉMU NAKLÁDÁNÍ s KOMUNÁLNÍM ODPADEM NA ÚZEMÍ HL.M.PRAHY V BDOBÍ 2016 - 2025“
<br> 1.Komise pro posouzení kvalifikace
<br> Zadavatel v souladu s ustanovením š 74 odst.3 zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“ nebo „ZVZ“) jmenoval hodnotící komisi pro posouzení a hodnocení nabídek v zadávacím řízení na výše uvedenou veřejnou zakázku a pověřil
<br> tuto komisi posouzením kvalifikace ve smyslu ustanovení 5 59 odst.3 zákona <.>
<br> Složení komise Včetně náhradníků s uvedením funkce k datu jmenování:
<br> č.Jméno a příjmení
<br> 1 RNDr.XXXX XXXXXXXXXX X Ing.XXXXX XXXXX
<br> X RNDr.XXXXXX XXXXXXXX
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXXXXXX
<br> X Ing.XXXXX XXXXX
<br> X Ing.XXXXXXX XXXXXXXX
<br> X Ing.XXXXX XXXXX
<br> X JUDr.XXXXXXXX XXXXX
<br> X Mgr.Bc.Zuzana Baladová,DiS <.>
<br> Jmeno a prijmem
<br> 1 PhDr.XXXXX XXXXXX
<br> X Ing.XXXXXX XXXXXX
<br> X Ing.XXXX XXXXXXXXX
<br> Ing.XXXXXX XXXXXXXXXX
<br> X Ing.XXXX XXXXXXXXXX
<br> X Ing.XXXX XXXXXXXXX
<br> X Ing.XXXX XXXXXXXXX
<br> X Ing.XXXXX J acková
<br> X Mgr.XXX XXXXXXX
<br> X.Uchazeči,jejichž kvalifikace byla posuzována
<br> Komise posuzovala kvaliňkaci všech uchazečů,kteří podali nabídku,tedy:
<br> Konsorcium „Pražské odpady 2016 — 2025“
<br> Clenové:
<br> Pražské služby a.s.(vedoucí
<br>,v,Pod Šancemi 444/1,18077 Praha 9 60194120 ucastmk)
<br> AVE CZ odpadové hospodářství,5.10- Pražská 1321/38a,102 00 Praha 10 49356089
<br> 2.FCC Česká republika s.r.o.Ěáblická 791/89,182 00 Praha 8 45809712
<br> 3.Průběh posouzení kvalifikace
<br> Komise posoudila doklady a informace předložené kprokázání kvaliíikace v nabídkách obou
<br> uchazečů <.>
<br> U uchazeče Konsorcium „Pražské odpady 2016 — 2025“ hodnotící komise neshledala v dokladech předložených k prokázání kvalifikace nedostatky a dospěla k závěru,že tento uchazeč
<br> kvalifikaci prokázal v plném rozsahu <.>
<br> U uchazeče FCC Česká republika s.r.o.hodnotící komise shledala důvod k postupu podle 5 59
<br> odst.4 zákona,a to z následujících důvodů:
<br> - v rámci seznamu významných služeb předloženého za účelem prokázání technické kvalifikace (str.18 1.svazku nabídky) a k němu připojených osvědčení objednatelů uchazeč uváděl významné služby za roky 2013,2014 a 2015,tedy za předchozí tři kalendářní roky.V souladu s rozhodovací praxí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže je však třeba doložit významné služby za poslední tři roky,přičemž toto tříleté období se počítá zpětně od konce lhůty pro podání nabídek.Toto pravidlo Zadavatel výslovně potvrdil V rámci dodatečných informací č.1 k zadávacím podmínkám z 15.2.2016 <.>
<br> Uchazeč byl tedy vyzván,aby doložil Významné služby v požadovaném rozsahu za
<br> poslední tři roky počítáno zpětně od posledního dne lhůty pro podání nabídek,tedy aby
<br> předložil nový seznam významných služeb a nová osvědčení dodavatelů,ze kterých
<br> vyplývá,že uchazeč v tomto rozhodném období (za poslední tři roky počítáno Zpětně od
<br> posledního dne lhůty pro podání nabídek) poskytl významné služby v rozsahu nutném k
<br> prokázání kvalifikace <.>
<br> v následujících osvědčeních objednatelů zjistila hodnotící komise chyby v součtech
<br> hodnot referenčních plnění:
<br>.osvědčení objednatele Město Rožnov pod Radhoštěm,kde údaj v kolonce „Celkem obrat za služby odpadového hospodářství“ za roky 2014 a 2015 neodpovídal zcela přesně součtu jednotlivých dílčích plnění uvedených pod nadpisem „Služby odpadového hospodářství“;
<br>.osvědčení objednatele Statutární město České Budějovice,kde údaj v kolonce „Celkem obrat za služby odpadového hospodářství“ za roky 2013 a 2015 neodpovídal zcela přesně součtu jednotlivých dílčích plnění spadajících do oblasti odpadového hospodářství; a
<br>.osvědčení objednatele Statutární město Liberec,kde údaj v kolonce „Celkem obrat za služby odpadového hospodářství“ za roky 2013,2014 2015 neodpovídal zcela přesně součtu jednotlivých dílčích plnění uvedených pod nadpisem „Služby
<br> odpadového hospodářství“ <.>
<br> Podle všeho šlo o početní chybu (kdy v případě prvních dvou výše uvedených osvědčení jde o velmi drobné rozdíly),uchazeč nicméně byl v souvislosti s výzvou k odstranění ostatních nedostatků vyzván,aby v rámci doplnění kvalifikace tyto
<br> chyby v součtech odstranil <.>
<br> uchazeč prokazoval kvalifikaci částečně prostřednictvím jiných subjektů.Zároveň z jeho nabídky vyplývalo,že nepředpokládá plnění veřejné zakázky subdodavateli.V nabídce doložil smlouvu o spolupráci s.A.S.A.TS Prostějov,s.r.o <.>,FCC Liberec,s.r.o.a FCC České Budějovice,s.r.o <.>,které označuje za „členy holdingu“.V souladu s rozhodovací praxí orgánů dohledu (např.rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sp.zn.SISS/2012 a S594/2012) může dodavatel k prokázání kvalifikace využít kapacit či schopností členů koncernu a ...