| Krajsky' úřad Středočeského kraje ( Úřad mésryse Škvor :.: Masarykovo nám.122 250 se ŠKVOŘEC Ciste 05,1"er Uki'f'acízr % Praha: 24.06.20t6 Úřad městyse EĚMP'FF? &% ],Číslo jednací: 060814/2016/KUSK-2-DOP/Pet Masarykovo "51 1% \ f,<.> /Á Spisová značka: SZ_0608|4/20|6IKUSK 250 83 ŠKVOREC Oprávněná úřední osoba: Ing.XXXX XXXXXXX Peterová Značka: DOPfPet R X Z H O D N U T 1 Veřejná vyhláška Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy,jako věcně příslušný odvolací orgán podle š 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),a podle & 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dálejen „zákon 0 pozemních komunikacích“),rozhodl o odvolání XXXX XXXX Rajtra,bytem Moravěves X,XXX XX Havraň pana Bc.Tomáše Hrdiny <.>,bytem Smrková 1819,250 82 Úvaly XXXX XXXXXX Hanzlíčka,bytem Pod Úvalskou cestou XXX,XXX XX Škvorec paní Vilmy Hanzlíčková,bytem Pod Úvalskou cestou 460,250 83 Škvorec pana Ronalda Weissera,bytem Pod Úvalskou cestou 452,250 83 Škvorec paní Evy Weisserové,bytem Pod Úvalskou cestou 452,250 83 Škvorec (dále jen „odvolatelé“) proti rozhodnutí Úřadu městyse Škvorec (dále jen „prvoinstanční orgán“) vydaného dne 07.03.2016,č.j.00257/2016/UM,sp.zn.00299/15/UM ve věci určení právního vztahu dle š142 zákona 500/2004 Sb.(dále jen „správní řád“) v platném znění ve vazbě k 5 7 odst.1 zákona 13/1997 Sb.o pozemních komunikacích,o prohlášení komunikace nacházející se na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec,t a k t o: Napadené rozhodnutí Úřadu městyse Škvorec ze dne 07.03.2016,č.j.00257/2016/UM se podle 5 90 odst.1 písmena b) správního řádu ruší a věc se vrací prvoinstančnímu orgánu k novému projednání.0 d ti v o d n č ní Podle ustanovení 5 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání,pokud zákon nestanoví jinak.Rozhodnutí ve výše uvedené věci je druhem správního rozhodnutí,proti kterému se lze odvolat.Odvolatelé byli účastníkem řízení ve věci vedené u prvoinstančního orgánu,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací orgán zkoumai,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle ustanovení 5 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Rozhodnutí XXX XXX XXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno datovou schránkou na úřad městyse Škvorec 22.03.2016.Rozhodnutí pan Bc.XXXXX XXXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno na úřad městyse Škvorec 23.03.2016.Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 140 peterovaj©kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz „,<.>.- č.j.: 060814/2016/K USK-2-DOP/Pet strana 2 / 4 Rozhodnutí XXX XXXXX XXXXXXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno osobně na úřad městyse Skvorec 23.03.2016.Rozhodnutí paní Vilma Hanzlíčková obdržela 10.03.2016 a odvolání bylo podáno osobně na úřad městyse Škvorec 23.03.2016.Rozhodnutí XXX XXXXXX XXXXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno na úřad městyse Škvorec 04.04.2016.Rozhodnutí paní XXX XXXXXXXXXX obdržela XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno na úřad městyse Škvorec 04.04.2016.Odvolání pana Rajtra,pana Bc.Hrdiny,pana Hanzlíčka,paní Hanzlíčkové a pana Weissera jsou odvolání všasná.Odvolání paní Weisserové je opožděné a nebude se k němu přihlíženo.Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy (dále jen „odvolací orgán“),přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo,se závaznými a platnými právními předpisy a posoudil úplnost dokazování z pohledu povinnosti uložených správnímu orgánu těmito předpisy.Dne 09.03.2015 bylo postoupoeno dle % 12 zákona 500/2004 Sb <.>,správní řád,úřadu městyse Škvorec od Městského úřadu Brandýs nad Labem — XXXXX XXXXXXXX podání společnosti Lenter finance s.r.o.ve věci žádosti o prohlášení komunikace na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec za veřejně přístupnou komunikaci.Dne 20.03.2015 požádal Ing.XXXXX XXXXXX taktéž o prohlášení komunikace na parc.č.XX/XX a 50/107 v k.ú.Škvorec za veřejně přístupnou.Dne 25.03.2015 úřad městyse Škvorec vydalo osvědčení o existenci veřejně přístupné účelové komunikace.Dne 09.04.2015 obdržel Krajský soud v Praze žalobu na správní úkon úřadu městyse Škvorec ze dne 25.3.2015,č.j.374/2015/UM.Dne 11.05.2015 Krajský soud v Praze rozhodl a věc předal Krajskému úřadu Středočeského kraje k vyřízení.Ten 20.08.2015 vrátil spis úřadu městyse Škvorec k novému projednání.Úřad městyse Škvorec zahájil správní řízení 12.01.2016.Obdržel nesouhlasná vyjádření od účastníků řízení dne 18.01.2016 od Evy Šupitarové,Petra Šupiitara,Josefa Takáče,Anny Takáčové,XXXX XXXXXXX,dne XX.XX.XXXX od Martiny Kučerové,dne 28.01.2016 od Jana Rajtra,který ve svém vyjádření vznesl otázku podjatosti,03.02.2016 od Tomáše Hrdiny,který žádost insolvenčního správce lng.Paclika vzal zpět,neboť zakoupil nemovitost se všemi právy,dne 04.02.2016 od Libora Hanzlíčka a Vilmy Hanzlíčková,dne 08.02.2016 od Davida Stempáka & dne 10.02.2016 od Ronalda Weissera a XXX Weisserové.Dne XX.XX.XXXX se starosta Ing.XXXXXXX XXXXX vyjádřil k vznesené...

| Krajsky' úřad Středočeského kraje (
<br> Úřad mésryse Škvor :.: Masarykovo nám.122 250 se ŠKVOŘEC
<br> Ciste 05,1"er
<br> Uki'f'acízr % Praha: 24.06.20t6 Úřad městyse EĚMP'FF? &% ],Číslo jednací: 060814/2016/KUSK-2-DOP/Pet Masarykovo "51 1% \ f,<.> /Á Spisová značka: SZ_0608|4/20|6IKUSK 250 83 ŠKVOREC Oprávněná úřední osoba: Ing.XXXX XXXXXXX Peterová Značka: DOPfPet R X Z H O D N U T 1
<br> Veřejná vyhláška
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy,jako věcně příslušný odvolací orgán podle š 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správního řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),a podle & 40 odst.3 písm.e) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dálejen „zákon 0 pozemních komunikacích“),rozhodl o odvolání
<br> XXXX XXXX Rajtra,bytem Moravěves X,XXX XX Havraň
<br> pana Bc.Tomáše Hrdiny <.>,bytem Smrková 1819,250 82 Úvaly
<br> XXXX XXXXXX Hanzlíčka,bytem Pod Úvalskou cestou XXX,XXX XX Škvorec paní Vilmy Hanzlíčková,bytem Pod Úvalskou cestou 460,250 83 Škvorec pana Ronalda Weissera,bytem Pod Úvalskou cestou 452,250 83 Škvorec paní Evy Weisserové,bytem Pod Úvalskou cestou 452,250 83 Škvorec (dále jen „odvolatelé“)
<br> proti rozhodnutí Úřadu městyse Škvorec (dále jen „prvoinstanční orgán“) vydaného dne 07.03.2016,č.j.00257/2016/UM,sp.zn.00299/15/UM ve věci určení právního vztahu dle š142 zákona 500/2004 Sb.(dále jen „správní řád“) v platném znění ve vazbě k 5 7 odst.1 zákona 13/1997 Sb.o pozemních komunikacích,o prohlášení komunikace nacházející se na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec,t a k t o:
<br> Napadené rozhodnutí Úřadu městyse Škvorec ze dne 07.03.2016,č.j.00257/2016/UM se podle 5 90 odst.1 písmena b) správního řádu
<br> ruší a věc se vrací prvoinstančnímu orgánu k novému projednání <.>
<br> 0 d ti v o d n č ní Podle ustanovení 5 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání,pokud zákon nestanoví jinak.Rozhodnutí ve výše uvedené věci je druhem správního rozhodnutí,proti kterému se lze odvolat.Odvolatelé byli účastníkem řízení ve věci vedené u prvoinstančního orgánu,odvolání je tedy přípustné <.>
<br> Dále odvolací orgán zkoumai,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle ustanovení 5 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Rozhodnutí XXX XXX XXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno datovou schránkou na úřad městyse Škvorec 22.03.2016 <.>
<br> Rozhodnutí pan Bc.XXXXX XXXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno na úřad městyse Škvorec 23.03.2016 <.>
<br> Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 140 peterovaj©kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br> „,<.>.-
<br> č.j.: 060814/2016/K USK-2-DOP/Pet strana 2 / 4
<br> Rozhodnutí XXX XXXXX XXXXXXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno osobně na úřad městyse Skvorec 23.03.2016 <.>
<br> Rozhodnutí paní Vilma Hanzlíčková obdržela 10.03.2016 a odvolání bylo podáno osobně na úřad městyse Škvorec 23.03.2016 <.>
<br> Rozhodnutí XXX XXXXXX XXXXXXX obdržel XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno na úřad městyse Škvorec 04.04.2016 <.>
<br> Rozhodnutí paní XXX XXXXXXXXXX obdržela XX.XX.XXXX a odvolání bylo podáno na úřad městyse Škvorec 04.04.2016 <.>
<br> Odvolání pana Rajtra,pana Bc.Hrdiny,pana Hanzlíčka,paní Hanzlíčkové a pana Weissera jsou odvolání všasná.Odvolání paní Weisserové je opožděné a nebude se k němu přihlíženo <.>
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy (dále jen „odvolací orgán“),přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo,se závaznými a platnými právními předpisy a posoudil úplnost dokazování z pohledu povinnosti uložených správnímu orgánu těmito předpisy <.>
<br> Dne 09.03.2015 bylo postoupoeno dle % 12 zákona 500/2004 Sb <.>,správní řád,úřadu městyse Škvorec od Městského úřadu Brandýs nad Labem — XXXXX XXXXXXXX podání společnosti Lenter finance s.r.o.ve věci žádosti o prohlášení komunikace na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec za veřejně přístupnou komunikaci.Dne 20.03.2015 požádal Ing.XXXXX XXXXXX taktéž o prohlášení komunikace na parc.č.XX/XX a 50/107 v k.ú.Škvorec za veřejně přístupnou.Dne 25.03.2015 úřad městyse Škvorec vydalo osvědčení o existenci veřejně přístupné účelové komunikace <.>
<br> Dne 09.04.2015 obdržel Krajský soud v Praze žalobu na správní úkon úřadu městyse Škvorec ze dne 25.3.2015,č.j.374/2015/UM.Dne 11.05.2015 Krajský soud v Praze rozhodl a věc předal Krajskému úřadu Středočeského kraje k vyřízení.Ten 20.08.2015 vrátil spis úřadu městyse Škvorec k novému projednání <.>
<br> Úřad městyse Škvorec zahájil správní řízení 12.01.2016.Obdržel nesouhlasná vyjádření od účastníků řízení dne 18.01.2016 od Evy Šupitarové,Petra Šupiitara,Josefa Takáče,Anny Takáčové,XXXX XXXXXXX,dne XX.XX.XXXX od Martiny Kučerové,dne 28.01.2016 od Jana Rajtra,který ve svém vyjádření vznesl otázku podjatosti,03.02.2016 od Tomáše Hrdiny,který žádost insolvenčního správce lng.Paclika vzal zpět,neboť zakoupil nemovitost se všemi právy,dne 04.02.2016 od Libora Hanz...

<,> : \ Kraisk' úřad Středočeského kraje ODBOR DOPRAVY Praha: 24.06.2016 Úřad městyse Škvorec Číslo jednací: 060814/2016/KUSK-DOP/Pet Masarykovo nám- 122 Spisová značka: SZĚ060814/2016/KUSK 250 83 SKVOREC Oprávněná úřední osoba: Ing.XXXX XXXXXXX Peterová Značka: DOP/Pet U S N E S E N I Veřejná vyhláška Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravyjako nadřízený správní orgán podle ust.5 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) rozhodl dle ust.© 14 odst.2 správního řádu 0 námitce podjatosti,kterou vznesl XXX XXX XXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Moravěves 8,343 01 Most — Havraň zastoupený Radkem Bradáčem,nar.05.06.1974,bytem Soukenická 1 1,1 10 00 Praha ] v postavení účastníka řízení ve věci určení právního vztahu dle 5142 zákona 500/2004 Sb.(dálejen „správní řád“) v platném znění ve vazbě k 5 7 odst.1 zákona 13/1997 Sb.o pozemních komunikacích,o prohlášení komunikace nacházející se na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec,vedeného pod spisovou zn.00299/15/UM ta kto: Ing.XXXXXXX XXXXX XXXXXXXX městyse Skvorec v postavení oprávněné úřední osoby není vyloučen z projednávání & rozhodování v řízení určeni právního vztahu dle 5142 zákona 500/2004 Sb.(dále jen „správní řád“) v platném znění ve vazbě k & 7 odst.1 zákona 13/1997 Sb.o pozemních komunikacích,o prohlášení komunikace nacházející se na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec.0 d ů v o (! n ě n í: Dne 28.01.2016 byla panem Janem Rajtrem podána námitka podjatosti.Byla podána bez zbytečného odkladu po zahájení řízení ze dne 12.01.2016.XXX XXX XXXXX uvádí v námitce podjatosti: „ Účastník má za to,že současným postupem starosta obce v postavení správního orgánu hají ekonomické zajmy obce.Původně obcí sííbeným a nyní odmítaným převzetím komunikace by obci vzniklo povinnost komunikací spravovat,udržovat sjízdnost a nést odpovědnost za její stav.Přenesení této povinnosti na soukromoprávní/zo vlastníka správním rozhodnutím je tedyz hlediska obce vítané a nejvýhodnější řešení s nulovými náklady a s přenesením veškeré zátěže (včetně omezení vlastnického práva) na konkrétního občana".„Zároveň v téže dobe" starosta sdělil zástupci účastníka.že se předchozími dohodami o budoucím převedení komunikace do vlastnictví obce ajejích veřejnému provozování necítí obec vázána a není připravena komunikací do vlastnictví příjmout." „ T ímto účastník správní orgán informuje,že v souvislosti s nestandartním způsobem vyřizování správní věci sp.zn.3 75/20! 5/ UM byl,jako bezprostředně poškozený tímto jednáním,nucen na starostu Městyse Škvorec Ing.XXXXXXXX XXXXXX podat oznámení () podezření ze spáchání trestního činu zneužití pravomoci úřední osoby Pan Rajtr nedoložil smlouvu,ve které by bylo uvedené převzetí komunikace uvedeno.Pakliže by taková smlouva existovala,do doby jejiho zrušení je obsah závazný pro pana Ing.XXXXXXXX XXXXXX.Dále není uveden konkrétní důvod,jak měl starosta lng.XXXXXXX XXXXX zneužít pravomoci úřední osoby.Zborovská XX XXX XX Praha 5 tel.: 257 280 140 peterovaj©kr-s.cz www.kr-stredoceskycz č.j.: 060814/2016/KUSK-DOP/Pet strana 2 /3 Správní řád definuje podjatou osobu jako osobu,o níž lze důvodně předpokládat,že má s ohledem na svůj poměr k věci,k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem na výsledku řízení,pro nějž lze pochybovat o její nepodjatosti a mohla by ovlivnit výsledek řízení.Pro vyslovení podjatosti nemusí existovatjejí přímé prokázání,pro vyloučení konkrétní úřední osoby zcela postačuje prostě a doložitelné pochybnosti o její nepodjatosti ve vztahu k výsledku řízení pro její faktický poměr k věci samé,účastníkům řízení či jejich zástupců.Uvedená pochybnost však musí být doložitelná a přezkoumatelná.Starosta obce v souladu se zákonem č.128/2000 Sb <.>,o obcích,zastupuje obec navenek.Odbor dopravy zde konstatuje,že starosta je úředníkem územně samosprávného celku,mezi jehož základní povinnosti podle zákona č.312/2002 Sb.() úřednících územních samosprávních celků,patří mimo jiné dodržovat ústavní pořádek,právní předpisy vztahující se k práci jím vykonávané,hájit při výkonu správních činností veřejný zájem,jednat a rozhodovat nestranně bez ohledu na své přesvědčení & zdržet se při výkonu práce všeho,co by mohlo ohrozit důvěru v nestrannost rozhodování (& 16 odst.1 písm.a),b),c) a t) cit.zákona).Skutečnost,že zákon uvedené povinnosti úředníků územních samosprávných celků takto explicitně vypočítává,je třeba vnímat právě i v souvislosti s tím,že tito úředníci jsou v mnoha případech povoláni k rozhodování o věcech týkající se obce a obyvatel obce.Jednou ze základních charakteristik obce je,že pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů a při plnění svých úkolů též chrání veřejný zájem,zájem neurčitého okruhu účastníků řízení a nikoliv svůj vlastní.Činnost starosty obce pouze kopíruje požadavky zákona o pozemních komunikacích,který svěřil rozhodování ve věcech místních komunikací obcím,ačkoliv jsou zároveň i vlastníky těchto komunikací.Z námitek nevyplývá konkrétní sk...

<,> :
<br> \
<br> Kraisk' úřad Středočeského kraje ODBOR DOPRAVY
<br> Praha: 24.06.2016 Úřad městyse Škvorec Číslo jednací: 060814/2016/KUSK-DOP/Pet Masarykovo nám- 122 Spisová značka: SZĚ060814/2016/KUSK 250 83 SKVOREC Oprávněná úřední osoba: Ing.XXXX XXXXXXX Peterová Značka: DOP/Pet U S N E S E N I Veřejná vyhláška
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravyjako nadřízený správní orgán podle ust.5 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) rozhodl dle ust.© 14 odst.2 správního řádu 0 námitce podjatosti,kterou vznesl XXX XXX XXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Moravěves 8,343 01 Most — Havraň zastoupený Radkem Bradáčem,nar.05.06.1974,bytem Soukenická 1 1,1 10 00 Praha ] v postavení účastníka řízení ve věci určení právního vztahu dle 5142 zákona 500/2004 Sb.(dálejen „správní řád“) v platném znění ve vazbě k 5 7 odst.1 zákona 13/1997 Sb.o pozemních komunikacích,o prohlášení komunikace nacházející se na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec,vedeného pod spisovou zn.00299/15/UM ta kto:
<br> Ing.XXXXXXX XXXXX XXXXXXXX městyse Skvorec v postavení oprávněné úřední osoby
<br> není vyloučen z projednávání & rozhodování v řízení určeni právního vztahu dle 5142 zákona 500/2004 Sb.(dále jen „správní řád“) v platném znění ve vazbě k & 7 odst.1 zákona 13/1997 Sb.o pozemních komunikacích,o prohlášení komunikace nacházející se na pozemku parc.č.50/17 a 50/107 v k.ú.Škvorec <.>
<br> 0 d ů v o (! n ě n í: Dne 28.01.2016 byla panem Janem Rajtrem podána námitka podjatosti.Byla podána bez zbytečného odkladu po zahájení řízení ze dne 12.01.2016 <.>
<br> XXX XXX XXXXX uvádí v námitce podjatosti: „ Účastník má za to,že současným postupem starosta obce v postavení správního orgánu hají ekonomické zajmy obce.Původně obcí sííbeným a nyní odmítaným převzetím komunikace by obci vzniklo povinnost komunikací spravovat,udržovat sjízdnost a nést odpovědnost za její stav.Přenesení této povinnosti na soukromoprávní/zo vlastníka správním rozhodnutím je tedyz hlediska obce vítané a nejvýhodnější řešení s nulovými náklady a s přenesením veškeré zátěže (včetně omezení vlastnického práva) na konkrétního občana" <.>
<br> „Zároveň v téže dobe" starosta sdělil zástupci účastníka.že se předchozími dohodami o budoucím převedení komunikace do vlastnictví obce ajejích veřejnému provozování necítí obec vázána a není připravena komunikací do vlastnictví příjmout."
<br> „ T ímto účastník správní orgán informuje,že v souvislosti s nestandartním způsobem vyřizování správní věci sp.zn.3 75/20! 5/ UM byl,jako bezprostředně poškozený tímto jednáním,nucen na starostu Městyse Škvorec Ing.XXXXXXXX XXXXXX podat oznámení () podezření ze spáchání trestního činu zneužití pravomoci úřední osoby
<br> Pan Rajtr nedoložil smlouvu,ve které by bylo uvedené převzetí komunikace uvedeno.Pakliže by taková smlouva existovala,do doby jejiho zrušení je obsah závazný pro pana Ing.XXXXXXXX XXXXXX.Dále není uveden konkrétní důvod,jak měl starosta lng.XXXXXXX XXXXX zneužít pravomoci úřední osoby <.>
<br> Zborovská XX XXX 21 Praha 5 tel.: 257 280 140 peterovaj©kr-s.cz www.kr-stredoceskycz
<br> č.j.: 060814/2016/KUSK-DOP/Pet strana 2 /3
<br> Správní řád definuje podjatou osobu jako osobu,o níž lze důvodně předpokládat,že má s ohledem na svůj poměr k věci,k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem na výsledku řízení,pro nějž lze pochybovat o její nepodjatosti a mohla by ovlivnit výsledek řízení <.>
<br> Pro vyslovení podjatosti nemusí existovatjejí přímé prokázání,pro vyloučení konkrétní úřední osoby zcela postačuje prostě a doložitelné pochybnosti o její nepodjatosti ve vztahu k výsledku řízení pro její faktický poměr k věci samé,účastníkům řízení či jejich zástupců.Uvedená pochybnost však musí být doložitelná a přezkoumatelná <.>
<br> Starosta obce v souladu se zákonem č.128/2000 Sb <.>,o obcích,zastupuje obec navenek.Odbor dopravy zde konstatuje,že starosta je úředníkem územně samosprávného celku,mezi jehož základní povinnosti podle zákona č.312/2002 Sb.() úřednících územních samosprávních celků,patří mimo jiné dodržovat ústavní pořádek,právní předpisy vztahující se k práci jím vykonávané,hájit při výkonu správních činností veřejný zájem,jednat a rozhodovat nestranně bez ohledu na své přesvědčení & zdržet se při výkonu práce všeho,co by mohlo ohrozit důvěru v nestrannost rozhodování (& 16 odst.1 písm.a),b),c) a t) cit.zákona).Skutečnost,že zákon uvedené povinnosti úředníků územních samosprávných celků takto explicitně vypočítává,je třeba vnímat právě i v souvislosti s tím,že tito úředníci jsou v mnoha případech povoláni k rozhodování o věcech týkající se obce a obyvatel obce <.>
<br> Jednou ze základních charakteristik obce je,že pečuje o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů a při plnění svých úkolů též chrání veřejný zájem,zájem neurčitého okruhu účastníků řízení a nikoliv svůj vlastní <.>
<br> Činnost starosty obce pouze kopíruje požadavky zákona o pozemních komunikacích,který svěřil rozhodová...