Příloha č.7 k důvodové zprávě
<br>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGlSTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA.PRAHY
ooBoR ŽIVNOSTENSKÝ A OBČANSKGSPRÁVNÍ
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> ' <,>
<br> aHHHAHl HoMssH PHo Posohaaal A
HooHoeHe—Jl H | má HAHAakv HA HooAHl
s -=-=-.<.> m*ov ea HMČHÉHH "P má
podle 5 75 odst.5 zákona č.137/2006 Sh <.>,o veřejných zakázkách„ ve znění
pozděj šleh předpisů (aaa též „zákon“) <.>
<br> PHo'Pokok 6 "P
<br>
<br>
<br>
Veřejná zakázka — Dodání smaltovaných uličních tahali
<br> Zadavatel: Hlavní město Praha,Mariánské nám.2,110 00 Praha 1,lČ: 00064581
Ev.č.veřejné zakázky: 369842
<br> Datum a místo jednání: 26.3.2014 Jungmannova 29/35,1 1-0 00 Praha 1
<br> Přítomni:
čleaové komise pro posouzení a hodnocení nabídek,kteří byli pověřeni posouzením kvalifikace:
(dále jen komise):
<br> Mgr.XXXX XXXXXXXXXXX — zao MHW
<br> Ing.Jao Machala — TSK.Praha
<br> XXXXXX XXXXXX — technik montážní farmy
<br> XXXXXXXX XXXXXXX - Zlí) MHMP
<br> Hama Řehák - XXX MHMP
<br> Kasalse se sešša na svém 8.jeáaáak kÉePé svolala 8/8ng šaaa Másepaaáová ápšeáseaa komšse)
<br> po áovačeal písemných oápověáš oa wavahýek Hehaaešáo
Úhsah ýeáaáal:
<br> ]) Zahájení jednání v 14:40 hod.Členové komise v úvodu konstatovali,že je přítomen dostatečný
<br> počet členů komise potřebných k tomu,aby komise byla schopná usnášení
2) Komise převzala od zadavatele uschovane' obálky s nabídkami uchazečů v následném složení:
<br> lĚ/RČ/áaaam aaaam
<br> &ng Název/gaaéao Hehaaeše aaa'oaeaš padáka čas ĚWĚÉHŠ
Hahalký Hehaaeče Hahklky Mařák?
k,Smaltovaa Mišík,s.r.o.28325800 14.2.13:28
8 <.>,3D Pmduotloa,s.r.o.49685473 17.2.10:43
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha!
Pracoviště: lungmannova 29/35,110 00 Praha 1
tel.236 GM lll,fax 236 007 008
<br> e-mail: zio©prahaeu
<br> 3.Smalt,spol.s r.0.40527191 17.2.11:32
<br> dv Smaltovna Tupesy,a.s.255371 13 18.2.9:26
3 <.>,Smalt,s.r.o.46345558 19.2.8:35
6.<.> XXXX XXXXX XXXXXXXX XX.X.X:XX
"L XXXXXX XXXX,DiS.XXXXXXXX XX.X.X:XX
<br> Komise provedla v souladu s š 59 odst.3 zákona posouzení kvalifikace uchazečů v souladu
s ustanovením 559 zákona a zadávací dokumentací k veřejné zakázce „Dodání smaltovaných
uličních tabulí“ na druhém jednání dne 24.2.2014 <.>
<br> O posouzení kvalifikace byl sepsán zvláštní protokol <.>
<br> Uchazeči č.l,3,4,5,6 a 7 byli na základě zjištěných nejasností a chybějících dokladů v souladu s
ast.& 59 odst.4 zákona požádáni o písemné doplnění dokladů prokazujícím splnění kvalííikačních
předpokladů nebo objasnění předložených informací případně předložení dalších dokladů či
<br> informací <.>
<br> Komise se na třetím jednání seznámila s podáními,která uchazečí učinili na základě výše zmíněné
<br> výzvy <.>
<br> Jednotlivé nabídky byly doplněny následovně:
<br> HanníkA o„ t
<br> Smaltnvna Míšíln alan <,>
<br> sídlo:; Hodonka,Anenská 3744/8
HE: zanesen
<br> níš: pz zanesen
<br> Nabídka uchazeče vykazovala nejasnosti ohledně splnění základních kvalifikačních předpokladů a
obsaha nabídky v souladu se zadávací dokumentaci a ust.š 68 zákona.Podrobností byly nvedeny
v protokolu o posouzení kvalíííkace.Uchazeč byl požádán o písemné objasnění předložených
informací a o doplnění dokladů prokazujících splnění kvaliíikace.Chybějící doklady a vysvětlení
uchazeče byly zadavatelí doručeny ve stanovené lhůtě dne 11.3.2014.Komise shledala toto
doplnění jako dostačující <.>
<br> ílehaaeě č,l Smaltavna híííěík,nad překázal splnění kvaíífíkaee <.>
<br> NAntnnA č.2
en lřt'odnetionj ano <,>
sídlo: Pařdnhice —-- ?nlahiny <.>,Předlonžená 263
<br> tčsvaaaaszns
nic: czaaaasavs
<br> Uchazeč nebyl požádán o doplnění dokladů prokazajícich splnění kvalifikačních předpokladů
lobjasnění předložených informací / předložení dalších dokladů či informací vyzván k doplnění
nabídky o chybějící doklady <.>
<br> Uchazeč č <.>,2 — SB Žlřřodnction9 ano.překázal splnění kvalifikace.<,>
<br> HAntnkA č <.>,3
děd/klid“ apek s na <.>
sídlo: Úsek l88
<br> tčgvaesznei
oto: czaneanai
<br> Nabídka uchazeče vykazovala nejasnosti ohledně splnění základních kvalifikačních předpokladů a
obsahu nabídky v souladu se zadávací dokumentaci a ust.š 68 zákona.kodřobnosti byly uvedeny
v ptotokolu o posouzení kvalilikace.Uchazeč byl požádán o písemné objasnění předložených
informací a o dcplnění dokladů prokazujících splnění kvalifikace.Chybějící doklady a vysvětlení
uchazeče byly zadavateli doručeny ve stanovené lhůtě dne 10.3.2014.Komise shledala toto
doplnění jako dostačující <.>
<br> ílchaaeě č 3 »— Sll/íálfl" spok 3 no.překázal splnění kvalííikaea
<br> NAnřnkA tl 4
SWÉGWA 'l'lllřlšSl/y ast
sídlo; Timpany 348
<br> lszžěěs'Íl ld
<br> lth; Cíčžěěd'řl ld
<br> Nabídka nchazeče vykazovala nejasnosti ohledně splnění technických kvalifikačních předpokladů <.>
Podrobnosti byly uvedeny v protokolu o posouzení kvalifikace.Uchazeč byl požádán o písemné
objasnění předložených informací a o doplnění dokladů prokazujících splnění kvaliíikace <.>
Chybějící doklady a vysvětlení uchazeče byly zadavateli doručeny ve stanovené lhůtě dne 12.3 <.>
2014.Komise shledala toto...