HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGISTRÁT HLAV NÍHO MĚSTA PRAHY
Odbor stavebního řádu
<br> Č.j.:
MHMP 601631/2016
Sp.zn.:
S-MHMP 387000/2016/STR
<br> *MHMPXP3T4PXW*
*MHMPXP3T4PXW*
<br> Vyřizuje/tel <.>
<br> Datum
<br> Mgr.XXXXX XXXXXXXX
XXX XX XXXX
<br> XX.X.2016
Počet listů/příloh 2/0
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán,příslušný
dle ustanovení § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění
pozdějších předpisů,a dle § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších
předpisů,ve věci odvolání,které podala:
Městská část Praha-Dolní Měcholupy,IČO 00231347,Dolnoměcholupská 168/37,Praha 10
proti rozhodnutí,které vydal Úřad městské části Praha 15,odbor stavební <,>
zn.47089/2015/OST/IBa,čj.ÚMČ P15 56960/2015/OST/IBa ze dne 25.11.2015,kterým byla
umístěna stavba nazvaná "Obytná zóna Štěrboholy- Dolní Měcholupy" - Obchodní park
a bytové domy G1,G2,G3,při ul.Kutnohorská,Kryšpínova,Kardousova,na pozemku
parc.č.348/3,348/73,370/16,385/2 a 385/5 v katastrálním území Štěrboholy,a parc.č.584/7 <,>
584/24,584/51,584/133,584/134,584/174,584/175,584/176,584/177,584/178,584/179 <,>
584/180,584/181,584/182,584/183,584/184,584/186,584/228,718/198,718/199 a 723/1
v katastrálním území Dolní Měcholupy,a kterým bylo rozhodnuto o změně využití území
v území mezi ulicemi Kutnohorská,Kryšpínova a Kardausova na pozemcích parc.č.348/3 <,>
348/73 a 370/16 v k.ú.Štěrboholy,a parc.č.584/134 a 584/174 v k.ú.Dolní Měcholupy <,>
rozhodl podle § 92 odst.1 správního řádu takto:
odvolání proti rozhodnutí stavebního úřadu zn.47089/2015/OST/IBa,čj.č.j.ÚMČ P15
56960/2015/OST/IBa ze dne 25.11.2015
se jako opožděné zamítá <.>
<br> Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu,na něž se vztahuje rozhodnutí správního
orgánu:
Euro Park Praha,a.s <.>,Havlíčkova 1030/1,Praha 1-Nové Město (zastoupena paní Olgou
Břečkovou,Újezd č.p.415/15,150 00 Praha 5-Malá Strana)
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
P r a c o vi š t ě : J u n g m a n n o va 2 9,1 1 1 2 1 P r a h a 1
T e l.: K o n t a kt n í c e n t r u m : 1 2 4 4 4,f a x : 2 3 6 0 0 7 0 4 5
e-mail: posta@praha.eu
<br> Č.j.MHMP 601631/2016
<br> Odůvodnění:
Úřad městské části Praha 15,odbor stavební,vydal rozhodnutí zn.47089/2015/OST/IBa <,>
č.j.ÚMČ P15 56960/2015/OST/IBa ze dne 25.11.2015,kterým rozhodl o umístění výše uvedené
stavby a o změně využití území.Proti tomuto rozhodnutí podala odvolání Městská část PrahaDolní Měcholupy (dále jen odvolatel) <.>
Odvolací správní orgán po ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně
zkoumal,zda bylo odvolání podáno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1 správního
řádu se odvolání podává u správního orgánu,který napadené rozhodnutí vydal.Dle ust.§ 83
odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí <.>
Napadené rozhodnutí bylo odvolateli doručeno dne 27.11.2015,dle ustanovení § 86 odst.1
správního řádu se odvolání podává u správního orgánu,které napadené rozhodnutí vydal <.>
Vzhledem ke skutečnosti,že odvolání bylo podáno u odvolacího správního orgánu
dle 11.12.2015,postoupil odvolací správní orgán podáním sp.zn.S-MHMP 2121896/2016 <,>
čj.MHMP 289443/2016 odvolání stavebnímu úřadu,jako orgánu příslušnému.Vzhledem ke
skutečnosti,že odvolání bylo podáno u nepříslušného správního úřadu a muselo být odvolacím
správním orgánem postoupeno stavebnímu úřadu,nebyla splněna zákonná lhůta daná
ustanovením § 83 odst.1 správního řádu pro podání odvolání <.>
Dle ust.§ 92 věty první správního řádu odvolací správní orgán opožděné nebo nepřípustné
odvolání zamítne.S ohledem na tuto skutečnost tedy rozhodl odvolací správní orgán tak <,>
jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí <.>
Dle ust.§ 92 věty druhé a násl.správního řádu jestliže rozhodnutí již nabylo právní moci <,>
odvolací správní orgán následně zkoumá,zda nejsou dány předpoklady pro přezkoumání
rozhodnutí v přezkumném řízení,pro obnovu řízení nebo pro vydání nového rozhodnutí.Shledá-li
předpoklady pro zahájení přezkumného řízení,pro obnovu řízení nebo vydání nového rozhodnutí <,>
posuzuje se opožděné nebo nepřípustné odvolání jako podnět k přezkumnému řízení nebo žádost
o obnovu řízení nebo žádost o vydání nového rozhodnutí <.>
Přezkumné řízení je mimořádným opravným prostředkem,na který není právní nárok.V souladu
s ust.§ 94 správního řádu v přezkumném řízení správní orgány z moci úřední přezkoumávají
pravomocná rozhodnutí v případě,kdy lze důvodně pochybovat o XXX,že rozhodnutí je v souladu
s právními předpisy.Rovněž obnova řízení a nové rozhodnutí jsou mimořádnými opravnými
prostředky.Řízení ukončené pravomocným správním rozhodnutím se na návrh účastníka řízení
obnoví z důvodů uvedených v ust.§ 100 odst.1 správního řádu,pokud tyto důvody mohou
odůvodňovat jiné řešení otázky,která byla předmětem rozhodování.Výčet je taxativní,z jiných
důvodů nelze obnovu řízení povolit nebo nařídit <.>
Podle výše uvedených kritérií bude předmětné rozhodnutí přezkoumáno a o výsl...