PRA HA HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
PRA GU E
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
PRA G A ODBOR TECHNICKE VYBAVENOSTI
PRA G
<br>
<br> Protokol o jednání hodnotící komise
<br> veřejné zakázky podle zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách (dále jen zákon) na
VZ: „stavba č.40297 TV Hloubětín,etapa 0002 rekonstrukce komunikací II.“ zahájené
dne 6.5.2015 odesláním oznámení o zakázce,které bylo na IS VZ US zveřejněno dne 7.5 <.>
2015 pod č.508752 <.>
<br> Počet jednání hodnotící komise/Datum jednání hodnotící komise: 2.jednání! 30.9.2015
<br> Přítomni: dle prezenční listiny
<br> Průběh jednání:
<br> 1.Zahájení 2.jednání komise
<br> 2.Posuzování a hodnocení nabídek
<br> 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek
2.2.Prokazování kvalifikace
<br> 2.3.Mimořádně nízká nabídková cena,nejasnost nabídkové ceny
<br> 2.4.Hodnocení nabídek
<br> Odlišné názory členů komise
<br> 4.Ukončení činnosti komise,předání dokumentace zadavateli
<br> u:
<br> 1.Zahájení 2.jednání komise
<br> Přítomní členové komise a tajemník komise podepsali prezenční listinu.Členové hodnotící
komise,kteří se nezúčastnili prvního jednání,podepsali prohlášení o mlčenlivosti a
nepodjatosti <.>
<br> 2.Posouzení a hodnocení nabídek
<br> Pracovní skupina,jmenovaná na 1.jednání hodnotící komise,zpracovala vyhodnocení
kvalifikačních kritérií a posouzení nabídek z hlediska splnění zákonných požadavků a
požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho,že žádný
uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle & 22 odst.1 písm.d) zákona a posoudila
nabídky v podrobnostech soupisu stavebních prací,dodávek a služeb a výkazu výměr a členy
komise seznámila s Výsledky tohoto posuzování <.>
<br> 2.1.Splnění zákonných požadavků a zadávacích podmínek,nejasnost nabídek:
<br> Nabídka uchazeče č.7 Skanska a.s.obsahovala rozpor v nabídce,týkající se Lhůty plnění
veřejné zakázky (v kalendářních dnech).Ve smlouvě o dílo je na straně 57 uvedena lhůta pro
dokončení 10 měsíců,oproti tomu v harmonogramu na straně 136 ie uvedena lhůta 70 dní <.>
Jelikož se jedná o hodnotící kritérium,nelze ze strany uchazeče tyto údaje doplnit a hodnotící
komise konstatuje,že tento nedostatek má za následek vyřazení nabídky (s odvoláním na
zadávací dokumentaci Pokyny pro uchazeče čl.1.2).Komise vvřazaie tato nabídgl dle ust <.>
<br> 76 odst.1 zákona a navrhu'e zadavateli nabídku loučit z další účasti na zadávacím
řízení <.>
<br>
<br> Po posouzení nabídek z hlediska splnění zadávacích podmínek a nejasnosti nabídek bude
<br> zadavateli doporučena k vyřazení z další účasti na zadávacím řízení nabídka uchazeče č.7
Skanska a.s <.>
<br> 2.2.Prokazování kvalifikace:
<br> Nabídka uchazeče č.7 Skanska a.s.obsahovala nejasnosti,týkající se technických
kvalifikačních předpokladů dle 5 56 odst.3 písm.c) zákona s tím,že u úředně oprávněného
zeměměřického inženýra chybí čestné prohlášení o praxi a zkušeností s realizaci a znalosti
českého jazyka na komunikační úrovni.Hodnotící komise,byť se jedná o odstranitelný
nedostatek,vzhledem k výše uvedenému věcnému rozporu v nabídce se rozhodla nevyužít
možnosti dle 5 59 odst.4 zákona ohledně doplnění či objasnění kvalifikačních dokladů <.>
Nabídka uchazeče č.7 by totiž musela být z důvodu rozporu ve lhůtě plnění vyřazena i za
předpokladu,že by uchazeč všechny kvalifikační doklady řádně a včas doplnil.Výzva dle 5
59 odst.4 by tak nebyla účelná <.>
<br> Nabídka uchazeče č.9 M - SILNICE a.s.obsahovala nejasnosti,týkající se technických
kvalifikačních předpokladů dle 5 56 odst.3 písm.c) zákona s tím,že u úředně oprávněného
zeměměřického inženýra chybí čestné prohlášení o praxi a zkušeností s realizaci a znalosti
českého jazyka na komunikační úrovni.Hodnotící komise si dopisem čj <.>
MHMP/1222017/2015 ze dne 3.7.2015 vyžádala písemné vysvětlení kvalifikace dle 5 59
odst.4.zákona.Zadavatel neobdržel od uchazeče ve stanovené lhůtě písemné vysvětlení
kvalifikace.Uchazeč nesplnil kvalifikaci v požadovaném rozsahu a p_odle & 60 odst.1
Éona masí být veřeiným zadavatelem vvloačen z účasti v zadávacím řízení <.>
<br> Po posouzení nabídek z hlediska splnění kvalifikačních kritérií bude zadavateli doporučena
k vyřazení z další účasti na zadávacím řízení nabídka uchazeče č.9 M - SILNICE a.s <.>
<br> 2.3.Mimořádně nízká nabídková cena,nejasnosti nabídkové ceny:
<br> Hodnotící komise zprůměrovala průměrné ceny jednotlivých položek ze všech nabídek.Poté
byly z přehledu těchto průměrných cen odstraněny marginální položky (položky do 5 000,-
Kč,přičemž jejich součet činil 76.323,— Kč a neovlivnil tak pořadí nabídek).Následně byly
vybrány položky,jejichž rozdíl mezi nabídkovou cenou a průměrnou cenou byl větší než 30%
<br> 2
<br>
<br> a dále byly odstraněny položky,které byly i) srovnatelné s cenou v kontrolním rozpočtu
(dosahovaly 90 - ti a více % cen kontrolního rozpočtu),ii) byly prověřeny na internetu a
zjištěny jako obvyklé <.>
<br> Shora uvedeným postupem identifikované položky hodnotící komise posuzovala z hlediska
toho,zda ve světle odbo...