ZPRÁVA o Posouzení A HODNOCENÍ NABÍDEK
<br> Podle 5 80 zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách (dále jen „zákon“)
stavba č.40297 TV Hloubětín,etapa 0002 rekonstrukce komunikací II <.>
<br> 1.Evidenční číslo veřejné zakázky: 508752
<br> 2.Identifikační údaje o zadavateli
<br>
<br> zadavatele
<br> Obchodní firma/názevljméno,příjmení
<br> Hlavní město Praha,Odbor technické vybavenosti Magistrátu hl.m.Prahy
<br>
<br> zadavatele
<br> Sídlo/místo podnikání/bydliště
<br> 128 01 Praha 2,Vyšehradská 51
<br>
<br>
<br> Jméno(-a) a příjmení osoby oprávněné
jednat jménem zadavatele
<br>
<br> Ing.XXXXX XXXXXXX,Ph.D <.>,ředitel OTV MHMP
<br>
<br> 3.Seznam posuzovaných nabídek
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> „žili,"" 023223“ Čiíiůií"
dodavatele/zájemce
1 PRAGiS a.s.41194861 18/6/15 13:13
2 Ekologické a inženýrské stavby,spol.s r.o.18626084 19/6/15 8:33
3 Eurovia CS a.s.45274924 19/6/15 8:34
4 INPROS PRAHA,a.s.47114444 19/6/15 9:00
5 Čermák a Hrachovec,a.s.26212005 19/6/15 9:05
6 COLAS CZ a.s.26177005 19/6/15 9:15
7 Skanska a.s.26271303 19/6/15 9:25
8 SWIETELSKY stavebni s.r.o.48035599 19/6/15 9:30
9 M - SILNICE a.s.42196868 19/6/15 9:45
<br>
<br> 4.Seznam nabídek,které byly hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Číslo Důvod pro vyřazení nabídky
nabídky
6 Hodnotící komise požádala o předložení zdůvodnění specifikovaných částí nabídkové ceny uchazeče či
<br> COLAS CZ a.s.Dopisem čj.MHMP/1464746/2015 ze dne 19.8.2015 vyžádala zdůvodnění ve lhůtě podle 5 77
odst.1 zákona.Zadavatel ve stanovené lhůtě neobdržel zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny a nabídka
uchazeče č.6 COLAS CZ a.s.byla dle 5 77 odst.6 zákona vyřazena.Uchazeče,jehož nabídka byla vyřazena <,>
zadavatel dle 5 76 odst.6 a 5 77 odst.6 zákona vyloučí z další účasti v zadávacím řízení <.>
<br>
<br>
<br> - Strana 1 -
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Nabidka uchazeče č.7 Skanska a.s.obsahovala rozpor v nabídce,týkající se Lhůty plnění veřejné zakázky (v
kalendářních dnech).Ve smlouvě o dílo je na straně 57 uvedena lhůta pro dokončení 10 měsíců,oproti tomu v
harmonogramu na straně 136 je uvedena lhůta 70 dní.Jelikož se jedná o hodnotící kritérium,nelze ze strany
uchazeče tyto údaje doplnit a hodnotící komise konstatovala,že tento nedostatek má za následek vyřazeni
nabídky (s odvoláním na zadávací dokumentaci Pokyny pro uchazeče čl.1.2) dle 5 76 odst.1 zákona.Uchazeč
dále neprokázal splnění kvalifikace dle 5 56 odst.3 písm.c) zákona s tím,že u úředně oprávněného
zeměměřického inženýra chybělo čestné prohlášení o praxi a zkušenosti s realizaci a znalosti českého jazyka na
komunikační úrovni.Byt se jedná o odstranitelný nedostatek,vzhledem k výše uvedenému věcnému rozporu v
nabídce nebyla využita možnost dle 5 59 odst.4 zákona ohledně doplnění či objasnění kvaliůkačních dokladů <.>
Nabídka uchazeče by totiž musela být z důvodu rozporu ve lhůtě plnění vyřazena i za předpokladu,že by
uchazeč všechny kvaliňkační doklady řádně a včas doplnil.Uchazeče,jehož nabídka byla vyřazena,zadavatel
dle 5 76 odst.6 zákona vyloučí z další účasti v zadávacím řízení <.>
<br>
<br>
<br>
<br> Nabidka uchazeče č.9 M - SILNICE a.s.obsahovala nejasnosti,týkající se technických kvalifikačních
předpokladů dle 5 56 odst.3 písm.c) zákona s XXX,že u úředně oprávněného zeměměřického inženýra chybí
čestné prohlášení o praxi a zkušeností s realizaci a znalosti českého jazyka na komunikační úrovni.Hodnotící
komise si dopisem čj.MHMP/1222017/2015 ze dne 3.7.2015 vyžádala písemné vysvětlení kvalifikace dle 9 59
odst.4.zákona.Zadavatel neobdržel od uchazeče ve stanovené lhůtě písemné vysvětlení kvalifikace.Uchazeč
nesplnil kvalifikaci v požadovaném rozsahu a podle 5 60 odst.1 zákona musí být veřejným zadavatelem vyloučen
z účasti v zadávacím řízení <.>
<br>
<br> 5.Popis hodnocení nabídek včetně odůvodnění
<br>
<br> Hodnotící komise po posouzení nabídek z hlediska splněn formálních a obsahových náležitosti na ně zákonem a zadávací
dokumentaci kladených,jakož i po posouzení nabídek z hlediska výše nabídkových cen,přistoupila k hodnocení podaných
nabídek na základě základního hodnotícího kritéria oznámeného ve Věstníku veřejných zakázek,tj.na základě základního
hodnotícího kritéria dle ekonomické výhodnosti — Viz přiložená hodnoticí kritéria a hodnoticí tabulka <.>
<br> Bodové hodnoty byly půdělovány tak,že v rámci každého dílčího hodnotícího kritéria dostala nejvýhodnější nabídka 100
bodů.Dalším nabídkám byly přiřazeny body dle poměru nejvýhodnější nabídky k hodnocené nabídce a násobku 100 <.>
Bodové hodnoty přidělené nabídkám v rámci jednotlivých dílčích hodnotících kritérií byly následně vynásobeny váhou
daného dílčího hodnotícího kritéria.Tyto vážené bodové hodnoty se následně sečetly a představují celkové bodové
ohodnocení jednotlivých nabidek.Nabídky byly seřazeny od nabídky s nejvyšším počtem bodů po nabidku s nejnižším
počtem bodů.Jako nejvýhodnější byla vyhodnocena nabídka s nejvyšším počtem bodů.Podrobnosti jsou uve...