<.> z
A Š 'Í' S T 'R A N 'É
HHHPP67850FIH
š MAGISTŘAT hıavnčhø máma PRAHY Mınısterstvo vro místní rnzvfli <.>
[ifťšžêvafaađatełna n Jungmannova 36/29,Praha 1 prostřednictvím
<br> DŰHUČENŮ DNE:
<br>
<br>
<br> ııııııuıı-ıı- '--
<br> àı'eae 1111111111131: MHMP Zqâvéfý L/ Zø llø
MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> 1 2 -02- 21116
Pnćaıhaúđawmhı: g/Ť /Í Odbor Stavebního řádu
Pøúfluızšflmýaıpfihh: 'L Pøöfluınm nmøhz ŠŠ/U
mnđnıhnøıahm annhz Jungmannova 29
Idenùfikační ůdałe mem-atula: KVĚTOSLAVA MOTBJZÍKOVÁ
<br>
<br>
<br> Praha 1
<br> V Praze dne 12.února 2016
<br> 1?
ąn.z__n.S-MHMP 20%13/2015/STR/,Žć
C.i.MHMP 119570/2016
<br> Odvolatel: BAU-INVEST Soukenická 12,a.S <.>
<br> Se Sídlem Elišky Krásnohorské 10/2,`110 00 Praha 1
IC 27884392
<br>
<br>
právně Zastoupen JUDr.Markem Bán advokátem
<br> č.øsv.ČAK 3569,Se Sidıezn Elišky Krá.ørskć 10/2,110 OO Praha 1
<br> Odvolání proti rozhodnutí č.i.MHMP 119570/2016
<br> (TROJMO)
<br> Příloha: plná moc advokáta ~
<br>
<br>
<br> Elišky Krásnohorské 2
110 00 Praha 1
Czech Republic
<br> Tel SL Fax: +420/ 224 812 325
Www.akbansky.cz
Sekretariat@akbansky.cz
<br> Odvolateli bylo doručeno napadené rozhodnutí nadepsaného úřadu -- Magistrátu
hlavního města Prahy,Odboru Stavebního řádu č.j.119570/2016,Sp.zn.SMHMP
200_7613/201 5/ STR Ze dne 25.ledna 2016.Tímto usnesením bylo rozhodnuto takto:
<br> 0 výrokem I.bylo Zrušeno pravomocně rozhodnutí Úřadu městské části Praha l <,>
odboru výstavby Sp.Zn.S UMCPl/ 132509/2015/VY S-Bu-2/ 1089,č.j.UMCPl
154961/2015 Ze dne 9.10.2015;
<br> 0 výrokem II.bylo určeno,že účinky předmětného rozhodnutí nastávají ode dne
právní mocí přezkoumávaného rozhodnutí;
<br> 0 výrokem' III.ble Stanoveno,že rozhodnutí Správního orgánu Se vztahuje na
odvolatele <.>
<br> Povinný se proti výše uvedenému rozhodnutí v Zákonné lhůtě Odvolává a napadá
jeho výrokovou část v plném rozsahu co do výroku I,II i III <.>
<br> Nesprávnost napadeného rozhodnutí je co do důvodů blíže rozvedena níže <.>
<br> II <.>
<br> Zmeškání lhůty dle § 96,odst.1 Správního řádu
<br> Dle § 96 odSt.l Správního řádu lze usnesení O zahájení přezkumného řízení vydat
nejdéle do 2 měsíců Ode dne,kdy Se příslušný Správní orgán o důvodu Zahájení přezkumného
řízení dozvěděl <.>
<br> Z odůvodnění napadeného rozhodnutí jako celku i Str.5 plyne,že Správní orgán vydal
napadené rozhodnutí v režimu zkráceného přezkumného řízení dle § 98 správního řádu <.>
V takovém případě je dle Stejného ustanovení (in fine) prvním úkonem Správního orgánu
vydání rozhodnutí podle § 97 OdSt.3.V daném případě tedy S ohledem na tuto Skutečnost
Splývá Zahájení` řízení a vydání rozhodnutí ve Stejný moment - den vydání napadeného
rozhodnutí,kterým je 25.leden 2016 <.>
<br> Strana 2 (celkem 8)
<br>
<br> Správní Orgán uvádí na Str.2.Shora odůvodnění napadeného rozhodnutí,Že podnět
k přezkumnému řízení byl podán dne 20.11.2015 <.>
<br> Z výše uvedeného je Zjevné,že Správní orgán zmeškal dvouměsíční lhůtu dle § 96 Odst.1
Správního řádu a napadené rozhodnutí tedy již nemohl S ohledem na uplynutí
subjektivní lhůty k jeho vydání vydat.Rozhodnutí je tedy z tohoto důvodu nezákonně <.>
<br> III <.>
<br> Systémová podjatost Správního orgánu
<br> Podnět k přezkumnému řízení podal odbor památkové péče MHMP.Dle § 94 a náSl <.>
Správního řádu rozhoduje v přezkumném řízení orgán nadřízený Správnímu Orgánu,který
rozhodnutí vydal.V daném případě tedy rozhodoval Správní orgán (odbor Stavebního řádu
MHMP) jako Orgán nadřízený Odboru výstavby ÚMČ Praha l <.>
<br> Vzhledem k Organizační Struktuře MHMP je přímým nadřízeným odboru Stavebního
řádu MHMP vedoucí Sekce rozhodování O území Mgr.XXXX XXXXXXXX.Stejná Osoba je Ovšem i
vedoucím Odboru památkové péče MHMP,tedy Odboru,který podal podnět k předmětnému
přezkumnému řízení.Podnět byl dokonce přímo Mgr.Jiřím Skalickým podepsán <.>
<br> Hranice posuzování Systémové pOdjatOSti vychází Z usnesení rozšířeného Senátu
Nejvyššího Správního Soudu č.j.l AS 89/2010-119.Judikát vSOuviSloSti Se Systémovou
podjatostí hovoří následovně:
<br> „Rozšířený Senát podotýká,že k pochybám o nepodjatosti postačí i poměrné XXXXX XXXX podezření,neboť- jak
výše vyložil - existence „systémového rizika pocý'atostí" je XXXX o sobě signálem ke zvýšené opatrnosti a
„podezřívavosti“ při posuzování důvodů pro vyloučení úřední Osoby z úkonů v řízení.Důvody k uvedenému
podezření mohou být nejrůznějšího druhu a nelze je.specifikovat jinak než obecnými rysy a představitelnými
příklady.Bude se jednat o takove' skutečnosti,které naznačují,že zde existuje neˇkdo,kdo má zájem na určitém
výsledku řízení,v němž se má rozhodovat,a přitom má či může mít schopnost působit na příslušnou úřední
osobu prostřednictvím jejího zaměstnaneckého vztahu k územnímu samosprávnému celku.Uvedenými
z skutečnostmi mohou být například jevy v politické či mediální sféře,jež předcházejí příslušnému správnímu
řízení či je doprovázejí a naznačují zvýšený zájem o výsledek řízení ze Strany osob schopných ovlivnit jednání
územního samosprávného celku jako zaměstnavatele úřední oso...

HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGISTRÁT HLAV NÍHO MĚSTA PRAHY
Odbor stavebního řádu
<br> *MHMPXP3G8WK1*
*MHMPXP3G8WK1*
<br> Dle rozdělovníku
<br> Váš dopis zn <.>
<br> Č.j <.>
Vyřizuje / tel <.>
Datum
MHMP 265332/2016
Mgr.Lenka Dvořáková/ 16.2.2016
236 00 4790
Sp.zn <.>
S-MHMP 2007613/2015/STR
Počet listů 1/příloha 1
<br> Věc : výzva se k podanému odvolání
Magistrát hl.m.Prahy,odbor stavebního řádu (dále XXXX XXX MHMP),vydal ve zkráceném
přezkumném řízení rozhodnutí sp.zn.S-MHMP 2007613/2015/STR,čj.MHMP
009570/2016 ze dne 25.1.2016,kterým zrušil pravomocné rozhodnutí Úřadu městské části
Praha 1,odboru výstavby (dále jen stavební úřad),sp.zn.S UMCP1/132509/2015/VÝS-Bu2/1089,čj.UMCP1 154961/2015 ze dne 9.10.2015,který stavební úřad nařídil
„bezodkladné provedení nezbytných úprav spočívajících v odstranění nadzemních
kontaminovaných části stavby a konzervaci podzemní části stavby“ a odejmul odvolání
odkladný účinek (dále jen rozhodnutí) <.>
Proti
výše citovanému rozhodnutí MHMP se odvolala společnost BAU-INVEST
Soukenická 12,a.s.IČ 27884392,se sídlem Elišky Krásnohorské 10/2,Praha 1,zast <.>
JUDr.Markem Bánským,advokátem,IČ 66222061,se sídlem Elišky Krásnohorské 10/2 <,>
Praha 1 <.>
MHMP podle § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
oznamuje výzvu a odvolání ostatním účastníkům řízení veřejnou vyhláškou s tím,že se
mohou k jeho obsahu vyjádřit ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXXXX
ředitelka odboru
<br> Příloha: odvolání společnosti BAU-INVEST Soukenická 12,a.s <.>
Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
P r a c o vi š t ě : J u n g m a n n o va 2 9,1 1 1 2 1 P r a h a 1
T e l.: K o n t a kt n í c e n t r u m : 1 2 4 4 4,f a x : 2 3 6 0 0 7 0 4 5
e-mail: posta@praha.eu
<br> Č.j.MHMP 265332/2016
<br> Obdrží:
1.Magistrát hlavního města Prahy,úřední deska,Mariánské náměstí č.p.2/2,110 00 Praha 1
se žádostí o vyvěšení této výzvy spolu s odvoláním na úřední desce
Magistrátu hl.m.Prahy po dobu 15 dnů se žádostí o podání zprávy o dni vyvěšení a sejmutí
Pro spoluvlastníky pozemku parc.č.393 s domem čp.1088 v k.ú.Nové Město
Pro spoluvlastníky pozemku parc.č.395 s domem čp.1090 v k.ú.Nové Město
Vlastník pozemku parc.č.2345 v k.ú.Nové Město
Nájemce domu čp.1088 v k.ú.Nové Město
2.Úřad městské části Praha 1,úřední deska,IDDS: b4eb2my
sídlo: Vodičkova č.p.681/18,Nové Město,110 00 Praha 1
se žádostí vyvěšení výzvy včetně odvolání na úřední desce Úřadu městské části Praha l <,>
po dobu 15 dnů se žádostí o podání zprávy o dni vyvěšení a sejmutí s tím,že toto má
pouze informativní charakter
<br> Na vědomí:
3.JUDr.XXXXX XXXXXX,advokát,IDDS: bhxhXkc
místo podnikání: Elišky Krásnohorské č.p.10/2,110 00 Praha 1-Josefov
zastoupení pro: BAU-INVEST Soukenická 12,a.s <.>,IDDS: hhgc27q
sídlo: Elišky Krásnohorské č.p.10/2,110 00 Praha 1-Josefov
4.MHMP STR - spis
<br> str.2