Odpověď dle zákona č.106/1999 Sb <.>
Předmět žádosti:
Povinnému subjektu byla doručena žádost,jejímž prostřednictvím se na povinný subjekt
obrátil žadatel se svou žádostí o informace podle zákona o svobodném přístupu
k informacím.Ve své žádosti požadoval tyto informace:
a) V souvislosti s možností ucházet se o místo zaměstnance povinného subjektu
na odboru strategického rozvoje a studiem materiálů vydaných tímto odborem
žádám o informaci týkající se zveřejněného dokumentu č.j.: KUOK 69743/2013 <,>
Spis.zn.: KÚOK/49679/2013/OSR/856,ze dne 5.srpna 2013 http://udeska.krolomoucky.cz/dokument?ude?KUOL0B0QVZ77-0,a sice „správnosti“ označení
účastníka řízení v tomto dokumentu,jimž je nepochybně organizační složka státu <,>
XXXXXX XXXXX fyzická,přesto je v dokumentu jako „odvolatel“,a to včetně záhlaví
uvedeného rozhodnutí,označena osoba fyzická,včetně bydliště fyzické osoby <.>
b) Dále žádám o informaci,zda místa,na která jsou vypsána výběrová řízení
http://udeska.krolomoucky.cz/ude/?V%C3%BDb%C4%9Brov%C3%A1+%C5%99%C3%ADzen%C
3%AD%C2%A0na+zam%C4%9Bstnance,jsou místy k datu vyhlášení VŘ
neobsazenými,popř.z jakých dokumentů vyplývá potřeba (povinnost) vypsání
výběrových řízení na pracovní místa dosud obsazená <.>
c) Konečně žádám o informaci,zda požadavek uvedený ve zveřejněných vyhlášeních
výběrových řízení http://udeska.krolomoucky.cz/ude/?V%C3%BDb%C4%9Brov%C3%A1+%C5%99%C3%ADzen%C
3%AD%C2%A0na+zam%C4%9Bstnance na „výhodnost“ splnění daného kritéria
znamená,že uchazeč,který tuto „výhodu“ má je automaticky upřednostněn před
uchazečem toto zvýhodňující kritérium nesplňující,tj.žádám o objasnění podílu
„výhody“ na celkovém hodnocení uchazeče.(Dovozuji,že uvedená otázka je
upravena přinejmenším v rámci přijetí opatření k zajištění rovného přístupu při
uplatňování práva na zaměstnání.)
Poskytnuté informace:
a) V souvislosti s možností ucházet se o místo zaměstnance povinného subjektu
na odboru strategického rozvoje a studiem materiálů vydaných tímto odborem žádám
o informaci týkající se zveřejněného dokumentu č.j.: KUOK 69743/2013,Spis.zn.:
KÚOK/49679/2013/OSR/856,ze dne 5.Srpna 2013 http://udeska.krolomoucky.cz/dokument?ude?KUOL0B0QVZ77-0,a sice „správnosti“ označení
účastníka řízení v tomto dokumentu,jimž je nepochybně organizační složka státu <,>
XXXXXX XXXXX fyzická,přesto je v dokumentu jako „odvolatel“,a to včetně záhlaví
uvedeného rozhodnutí,označena osoba fyzická,včetně bydliště fyzické osoby <.>
<br> Označení účastníků řízení uvedených v rozhodnutí č.j.: KUOK 69743/2013,Spis.zn.:
KÚOK/49679/2013/OSR/856,ze dne 5.srpna 2013 je správné,neboť osoba žadatele
(Úřad práce České republiky,jakožto právnická osoba a současně účastník podle § 27
odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád) je odlišná od osoby odvolatele,jakožto
fyzická osoba a současně účastník podle § 27 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní
řád) <.>
b) Dále žádám o informaci,zda místa,na která jsou vypsána výběrová řízení
http://udeska.krolomoucky.cz/ude/?V%C3%BDb%C4%9Brov%C3%A1+%C5%99%C3%ADzen%C3%AD
%C2%A0na+zam%C4%9Bstnance,jsou místy k datu vyhlášení VŘ neobsazenými,popř <.>
z jakých dokumentů vyplývá potřeba (povinnost) vypsání výběrových řízení na pracovní
místa dosud obsazená <.>
Pracovní místa,na která jsou vypsána VŘ,jsou k datu vyhlášení VŘ místy neobsazenými <.>
c) Konečně žádám o informaci,zda požadavek uvedený ve zveřejněných
vyhlášeních výběrových řízení http://udeska.krolomoucky.cz/ude/?V%C3%BDb%C4%9Brov%C3%A1+%C5%99%C3%ADzen%C3%AD
%C2%A0na+zam%C4%9Bstnance na „výhodnost“ splnění daného kritéria znamená,že
uchazeč,který tuto „výhodu“ má je automaticky upřednostněn před uchazečem toto
zvýhodňující kritérium nesplňující,tj.žádám o objasnění podílu „výhody“ na celkovém
hodnocení uchazeče.(Dovozuji,že uvedená otázka je upravena přinejmenším v rámci
přijetí opatření k zajištění rovného přístupu při uplatňování práva na zaměstnání.)
U požadavků na výhodnost praxe ve veřejné správě a praxe v oboru se nejedná o to,že
uchazeč splňující toto kritérium je automaticky upřednostněn před uchazečem,který toto
kritérium nenaplňuje.Uchazeče posuzuje výběrová komise.V souladu s ustanovením § 9
odst.1 zákona č.312/2002 Sb <.>,o úřednících územních samosprávných celků a o změně
některých zákonů výběrová komise posoudí,zda uchazeč předložil úplnou přihlášku
a doklady podle § 6 odst.4 a splňuje předpoklady podle § 4,popřípadě § 5,jde-li
o uchazeče o jmenování vedoucího úředníka.Je-li to nutné k posouzení,zda uchazeči
splňují požadavky stanovené v oznámení,výběrová komise pozve k jednání uchazeče <,>
kteří předložili úplné přihlášky,včetně dokladů podle § 6 odst.4 a splňují předpoklady
podle § 4,popřípadě § 5,jde-li o uchazeče o jmenování vedoucího úředníka <.>
<br> Informace zpracoval:
16.02.2016
Ing.XXXXX XXXXXXXX
vedoucí odboru kancelář ředitele