JIHOČESKÝ KRAJ
é?
ODBOR DoPRAvYAxSuNıčNHK)HOSPODÁŘSTVÍ
<br> Čj.: KUJCK/19801/2016/0DSH datum: 2.2.2016 vyřizuje: JUDr.XXX XXXXXXXX telefon: XXX XXX XXX
Sp.Zn.ODSH 88350 /2015/ivmi/SO 3
<br> KUCBXOOJBRQ5
<br>
<br>
<br> KRAJSKÝ ÚŘAD
<br>
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad - Jihočeský kraj,Odbor dopravy a silničního hospodářství,jako věcně a místně příslušný Odvolací
orgán podle § 67 odst.1 písm.a) Zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské Zřízení),v platném Znění,§ 89 odst.1
Zák.č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném Znění (dále jen správní řád) a podle § 40 Odst.3 písm.e) Zákona č <.>
13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,v platném Znění (dále XXX XXXXX o pozemních komunikacích),na Základě
odvolání účastníka řízení,Marie Peškové,Malovice 21,384 11 Netolice,přezkoumal podle ustanovení § 89 odst.2
správního řádu Soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo a na základě
výsledků přezkoumání rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí Obecního úřadu Vitějovice,čj.0UVIT 201/2015 ze dne 26.10.2015,se ruší a věc se vrací
k novému projednání a rozhodnutí
<br> Obecnímu úřadu Vitějovice
<br> Účastník řízení dle § 27 odst.1 správního řádu:
<br> > Obec Vitějovice,Vitějovice 32,384 27 Vitějovice
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad - Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,obdržel dne 2.12.2015 prostřednictvím
Obecního úřadu Vitějovice,Odvolání účastníka řízení,Marie Peškové,Malovice 21,384 11 Netolice,do rozhodnutí
téhož úřadu čj.OUVIT 201/2015 Ze dne 26.10.2015,kterým příslušný silniční správní úřad v řízení o žádosti Obce
Vitějovice,o Zařazení pozemních komunikací vobci Vitějovice do kategorie místních komunikací,dle pasportu
místních komunikací,rozhodl dle § 3 Odst.1 Zákona o pozemních komunikacích tak,že výrokem I.Zařadil 1) do
místních komunikací l||.třídy komunikace uvedené pod písm.a) - u) cit.rozhodnutí a v bodě 2) do místních
komunikací IV.třídy komunikace uvedené pod písm.a) - h) cit.rOZhodnutí <.>
<br> Ve výroku II.rozhodl o námitce účastnice řízení <.>
<br> Ve včasněm a přípustném odvolání namítá odvolatelka,že zařazením komunikace na pozemku vjejím vlastnictví
do kategorie místních komunikací dochází k omezení vlastnických práv.Dále uvádí,že je chybně uváděno,že
podanou námitku neodůvodnila,ale podaná námitka byla odůvodněna a Zařazena měla být pouze komunikace na
pozemku ve vlastnictví obce.Pozemek ve vlastnictví odvolatelky KN 604/1 (PK 605) měl Zůstat nedotčen <.>
Odvolatelka konstatuje,že nesouhlasí s rozšířením komunikace na její pozemek.V pasportu je Zařazen pozemek
odvolatelky,ale ne již pozemky jiných vlastníků <.>
<br> U Zimního stadionu 1952/2,370 76 České Budějovice,tel.: 386 720 111,fax: 386 359 004
e-podatelna: posta@kraj-jihocesky.cz,wwwkraj-jihoceskycz
<br> Stránka 1
<br>
<br> Odvolací orgán po prověření postoupeného spisu konstatuje,že na rozdíl od komunikací účelových je do ostatních
kategorií třeba pozemní komunikace Zařadit správním rozhodnutím.Tím vznikne příslušná komunikace po právní
stránce.Takové řízení je možno Zahájit i na žádost,pokud je podáno vlastníkem pozemní komunikace <.>
Účastníkem správního řízení je vlastník pozemní komunikace dle § 27 odst.1 písma) správního řádu a vedlejším
účastníkem řízení je vlastník pozemku pod pozemní komunikací,pokud je odlišný od vlastníka samotné
komunikace a dále vlastníci sousedící s předmětnou komunikací,pokud Změna kategorie komunikace může mít
bezprostřední dopad na jejich práva <.>
<br> Podle § 9 Zákona o pozemních komunikacích jsou vlastníkem místních komunikací obce,dle § 17 cit.Zákona je
možno k již ZrealiZované stavbě místní komunikace Zřídit věcné břemeno <.>
<br> Ve vedeném řízení došlo k pochybení Spočívající v XXX,že jak v samotném řízení,XXX XXX v napadeném rozhodnutí
není dostatečně odůvodněno,proč je ta která komunikace Zařazena do kategorie místní.Konkrétně nelZe
s určitostí určit,Zda komunikace na pozemku PK 605,k.ú.Vitějovice představuje stavbu ve smyslu civilního práva <,>
tj <.>,jestli je samostatnou věcí,která je oddělitelná od pozemku na němž leží a může tak mítjiného vlastníka <.>
<br> Jak uvádí nejvyšší správní soud „z hledisek občanskoprávních může být pozemní komunikace součásti pozemku <,>
na němž leží,anebo Samostatnou nemovitou věcí (stavbou v občanskoprávním smyslu),anebo Za určitých
podmínek dokonce nemusi být vůbec nemovitostí či součástí nemovitosti,nýbrž pouze jakousi soustavou vícero
věcí movitých (např.řada těsné ved/e sebe umístěných volné /Ožených betonových pane/ů nespojených S
pozemkem,na němž leží).“
<br> Pokud by byl Za místní komunikaci rozhodnutím určen samotný pozemek ve vlastnictví fyzické osoby,jednalo by
Se o rozpor s uSt.§ 9 Zákona o pozemních komunikacích a předmětný pozemek by mohl být pouze komunikací
účelovou a to ještě pouze tehdy,pokud by naplňoval Znaky,které Zákon a judikatura pro vZnik účelové komunikace
stanovují - musí jít o stálou á v terénu patrnou dopravní cestu,která naplňuje účel stanovený v Zák...