HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
ODBOR OCHRANY PROSTŘEDÍ
<br> Písemná zpráva zadavatele
podle § 85 zákona č.137/2006 Sb <.>,o veřejných zakázkách,ve znění pozdějších předpisů
(dále jen zákon)
<br> k veřejné zakázce
„Revitalizace vrchu Třešňovka“
(č.j.: S-MHMP/1162121/2014/OCP/1019)
ID na Profilu 1438/P15V00030997
<br> zadávané zadavatelem ve zjednodušeném podlimitním řízení zahájeném dne 19.3.2015 v souladu
s ust.§ 38 zákona odesláním výzvy k podání nabídky a k prokázání splnění kvalifikace <.>
<br> 1.Zadavatel:
Hlavní město Praha,Odbor ochrany prostředí Magistrátu hl.m.Prahy
se sídlem: Mariánské nám.2/2,110 01 Praha 1
IČ: 00064581
DIČ: CZ00064581
pracoviště: Magistrát hlavního města Prahy,Jungmannova 35/29,110 00 Praha 1 <,>
zastoupené RNDr.Štěpánem Kyjovským,ředitelem odboru ochrany prostředí Magistrátu hl.města
Prahy <.>
2.Předmět veřejné zakázky:
Předmětem zakázky na poskytnutí služby „Revitalizace vrchu Třešňovka“ je revitalizace vrchu
Třešňovka,což bude spočívat v úpravě stávající zeleně a odstranění odpadu,obnově historických cest
a pěšin,zhotovení a umístění mobiliáře,broukovišť,rekonstrukci bylinného XXXXX a výsadbě ovocných
dřevin („etapa I“),a to včetně dokončovací a rozvojové péče o vysazené ovocné dřeviny („etapa II“) <.>
3.Cena sjednaná ve smlouvě:
<br> 2.491.152 Kč bez DPH
<br> (slovy: dvamilionyčtyřistadevadesátjednatisícstopadesátdva Kč bez DPH)
<br> Zadavatel: Hlavní město Praha,odbor ochrany prostředí MHMP
Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště: Jungmannova 35/29,110 00 Praha 1
tel.12 444,e-mail: posta@praha.eu; IDDS: 48ia97h
<br> 4.Nabídku na uvedenou veřejnou zakázku podali tito uchazeči:
Číslo
nabídky
<br> 1 <.>
<br> 2 <.>
<br> 3 <.>
<br> 4 <.>
<br> 5 <.>
<br> 6 <.>
<br> 7 <.>
<br> Obchodní firma/název/jméno,příjmení
dodavatele/zájemce
<br> ZAHRADA Olomouc,s.r.o <.>
Železniční 469/4,772 11 Olomouc
GARTENSTA PLUS s.r.o <.>
Nepovolená 1320,107 00 Praha 10 - Dubeč
KHL-EKO,a.s <.>
Jirkov – Červený Hrádek 2,431 11
H – REKULTIVACE,a.s <.>
Černovice č.p.226,430 01
OK GARDEN s.r.o <.>
Sládkovičova 1233/21,142 00 Praha 4
BAOBAB – péče o zeleň s.r.o <.>
Alšova 5/3,252 62 Únětice
Gardenline s.r.o <.>
Šeříková 405/13,412 01 Litoměřice
<br> IČ/RČ/datum
narození
dodavatele/zájemce
<br> Datum
podání
nabídky
<br> Čas
podání
nabídky
<br> 483 95 013
<br> 24.04.2015
<br> 8:13
<br> 266 89 472
<br> 24.04.2015
<br> 11:20
<br> 261 60 277
<br> 12.05.2015
<br> 12:05
<br> 250 32 739
<br> 13.05.2015
<br> 8:14
<br> 275 71 297
<br> 13.05.2015
<br> 10:25
<br> 261 50 646
<br> 13.05.2015
<br> 10:27
<br> 272 63 827
<br> 13.05.2015
<br> 10:50
<br> 5.Vyloučeni byli tito uchazeči:
<br> Číslo
nabídky
<br> Obchodní firma/název/jméno,příjmení
dodavatele/zájemce
<br> IČ/RČ/datum
narození
dodavatele/zájemce
<br> důvod vyloučení
Dle ust.§ 76 odst.6 ZVZ
<br> 3 <.>
<br> KHL-EKO,a.s <.>
Jirkov – Červený Hrádek 2,431 11
<br> 261 60 277
<br> Nesplnění požadavku
zadavatele na způsob
zpracování nabídkové
ceny <.>
Dle ust.§ 76 odst.6 ZVZ
<br> 5 <.>
<br> OK GARDEN s.r.o <.>
Sládkovičova 1233/21,142 00 Praha 4
<br> S-MHMP/1162121/2014/OCP/1019
<br> 275 71 297
<br> Nesplnění požadavku
zadavatele na způsob
zpracování nabídkové
ceny <.>
<br> Dle ust.§ 76 odst.6 ZVZ
<br> 6 <.>
<br> BAOBAB – péče o zeleň s.r.o <.>
Alšova 5/3,252 62 Únětice
<br> 261 50 646
<br> Nesplnění požadavku
zadavatele na způsob
zpracování nabídkové
ceny <.>
Dle ust.§ 76 odst.6 ZVZ
<br> 7 <.>
<br> Gardenline s.r.o <.>
Šeříková 405/13,412 01 Litoměřice
<br> 272 63 827
<br> Nesplnění požadavku
zadavatele na způsob
zpracování nabídkové
ceny <.>
<br> 6.Identifikační údaje vybraného uchazeče:
Zadavatel rozhodl o přidělení veřejné zakázky „Revitalizace vrchu Třešňovka“ zadávané v souladu
s ust.§ 38 zákona uchazeči:
uchazeč č.4
obchodní firma,právní forma:
sídlo :
IČO:
<br> H – REKULTIVACE,a.s <.>
Černovice č.p.226,430 01
250 32 739
<br> 7.Odůvodnění zadání veřejné zakázky tomuto uchazeči:
Na veřejnou zakázku bylo podáno ve stanovené lhůtě pro podávání nabídek 7 nabídek,žádná nabídka
nebyla podána po této lhůtě.Komise pro otevírání obálek po protokolárním otevření a provedení
kontroly zkonstatovala,že všechny nabídky splňují požadavky podle.§ 71 zákona <.>
Zadavatelem jmenovaná komise pro posouzení a hodnocení nabídek poté provedla posouzení
kvalifikace a posouzení splnění zákonných požadavků i požadavků zadavatele <.>
Komise provedla posouzení kvalifikace a konstatovala,že všichni uchazeči prokázali splnění
požadavků zákona i zadavatele na prokázání kvalifikace <.>
Komise posuzovala a hodnotila nabídky na dvou jednáních.Na prvním jednání komise konstatovala <,>
že spatřuje nejasnosti v nabídce uchazeče č.3,jež je nutno v zájmu právní jistoty písemně objasnit <.>
Komise požádala uchazeče č.3 o písemné vysvětlení nabídky v souladu s §76 odst.3 zákona <.>
Vyzvaný uchazeč doručil písemné vysvětlení ve lhůtě stanovené komisí a komise po obdržení
a posouzení písemného vysvětlení na 2.jednání konstatovala,že vysvětlení je dostačující <.>
Komise na druhé...