Korespondence s legislativním odborem KÚ Středočeského kraje
Mgr.XXXXX XXXXXXX XXXX,D.B.A <.>,Odbor legislativní a právní,Středočeský kraj,17.března 2011,14:21
<br> Vážený pane starosto <,>
<br> domnívám se,že taková  vyhláška obce odporuje jak zákonu,tak dobrým mravům a zřejmě by musela být posléze prohlášena za neplatnou ex tunc (od samého počátku),neboť se v daném případě jedná o typický případ obcházení zákona.Co je územní plán a k čemu slouží vyplývá především z ustanovení § 43 a násl.zákona č. 183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů.Není-li územního plánu,může obec podle ust. § 59 a násl.citovaného zákona požádat úřad územního plánování (t.j.KÚSK) o pořízení vymezení zastavěného území.Z  uvedeného je tedy zřejmé,že obec nemůže územní plán nahradit vlastní vyhláškou,protože k jejímu vydání není nadána příslušnou pravomocí.Nelze proto ani vyloučit případnou trestně-právní odpovědnost za zneužití moci úřední osoby u těch,co by se na přijetí takové vyhlášky podíleli.Regulativy se vydávají pouze na základě schváleného územního plánu,v souladu s ním a k jeho provedení a nikoliv namísto něho.V případě veřejné infrastruktury a veřejně prospěšných staveb se tak zpravidla činí formou regulačního plánu podle ust.§ 61 a násl.citovaného zákona.S tím souvisí i další skutečnost,že úřad územního plánování pouze vymezí zastavěné území,ale již je sporné,zda na takto vymezeném území lze vyhláškou obce bez územního plánu stanovovat další regulativy,typicky minimální velikost pozemku k výstavbě,vzhled zástavby a pod.Podotýkám,že celá problematika je velmi složitá a vydala by spíše na brožuru než na jeden e-mail,proto jsem ji mohl naznačit XXX v hrubých obrysech <.>
<br> Obávám se,že jsem Vás příliš nepotěšil,ale rozhodně by nedoporučoval řešit neshody ohledně vydání územního plánu obce vydáním vyhlášky upravující to,na čem se zatím nepodařilo dosáhnout shody <.>
<br> XXXX XXXXXX,Černolice,XX.března XXXX,XX:XX
<br> Dobrý den!
<br> Děkuji za odpověď.Abych to ještě stížil,načrtnu dosavadní praxi před vydáním této vyhlášky.Vzhledem k tomu,že v obci je stavební uzávěra,požaduje SÚ po každém stavebníkovi souhlas obce se stavbou.Jinými slovy souhlas obce s vydáním výjimky ze stavební uzávěry.Ty se celkem bez problémů vydávají pro tzv.zastavěné území.U RD je však tento souhlas vydán teprve v případě,že dodržují určitý rámec regulativů.Ten je stavebníkům sdělen slovně a zhruba obsahuje podobné regulativy,jaké jsou nyní v OZV <.>
<br> Můžete mít i tato praxe trestně-právní povahu? Pokud ano,tak resumé je pro mne toto:
a/ obec může nebo nemusí vydat výjimku ze stavební uzávěry na tzv.zastavěném území bez jakéhokoliv důvodu <,>
b/ obec musí vydat výjimku bez jakýchkoliv podmínek,což by ovšem znamenalo,že stavebník si na území obce v podstatě může stavět,co chce <,>
c/ obec musí vydat výjimku bez jakýchkoliv podmínek.Co a jak bude stavět hlídá SÚ. Ale podle čeho to hlídá,když žádné regulativy vyplývající z ÚP neplatí,protože ÚP není?
Můžete se mi pokusit odpovědět ještě na tyto dotazy?
<br> Mgr.XXXXX XXXXXXX XXXX,D.B.A <.>,Odbor legislativní a právní,Středočeský kraj,18.března 2011,14:17
<br> Dobrý XXX XXXX starosto <,>
<br> výjimka ze stavební uzávěry v zastavěném území sice nemusí být problém,ovšem problém je právě s regulativy,typicky minimální velikost stavebního pozemku,resp.jeho zastavitelnost.Není-li ÚP,nelze podle mého názoru uplatňovat žádné regulativy,protože neexistuje žádná koncepce rozvoje obce <.>
<br> Osobně XXXX si na místě stavebníka regulativ sdělený ústně rád vyslechl a hned po překročení prahu úřadu zapomněl,k takové praxi nemám co dodat <.>
<br> Ohledně případné odpovědnosti,jak obce - za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem,tak úřední osoby - za zneužití moci,je situace složitější a nelze je paušálně dovozovat.Nicméně,osobně bych se velmi obával občanům cokoli ukládat,pokud bych pro to neměl oporu v ÚP.Je XXXXX si uvědomit,že zde se jedná o výkon přenesené působnosti a tu lze vykonávat jen na základě zákona,v mezích zákona a zákonem stanoveným způsobem a vše ostatní je z principu špatně.Lidová tvořivost úředníka zde prostě nemá místo <.>
<br> Na vydání výjimky ze stavební uzávěry není právní nárok.Jenže,zřejmě už nějaké vydány byly a já bych to na místě stavebníka postavil právě na diskriminaci mne jako žadatele,když on ano,proč já ne,vždyť není ÚP a je to čirá zvůle obecního úřadu nebo konkrétní osoby. Takže,nevydat výjimku je sice možné a legitimní,ale mělo by se tak dít bez rozdílu vůči všem žadatelům a pokud už bylo něco vydáno a není ÚP,není ospravedlnitelný důvod nevydat to i jiným <.>
<br> V zásadě není možné ukládat podmínky,když není ÚP,tedy výjimku vydat bez podmínek <.>
<br> SÚ zřejmě ohlídá XXX to,aby byly splněny příslušné stavební normy,nikoliv však vzhled stavby a tudíž zřejmě XXX to,aby někdo nepostavil ve vilové části třeba bytový dům.Rozhodující tedy XXXX XXX zastínění okolních staveb resp.dodržení ochranných pásem,ale když si...