Zápis z jednání zastupitelstva obce Kořenov konaného dne 6.3.2013 v zasedací místnosti Obecního úřadu v Kořenově od 15,30 hod
<br> Přítomno 6 zastupitelů: XXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXX XXXXXX,XXXX XXXXXXXX,XXXXX XXXXXXX,Ladislav Rosler
<br> Omluveni: XXXXXXXXX XXXX,Mgr.XXXXX XXXX,XXXXXX XXXXXXX
<br> Hosté: XXXXX XXXXXXX,XXXX XXXXXXX
<br> Zapisovatelka: XXXXX XXXXXXXXX
<br> Ověřovatelé zapisu: Ladislav Rosler,XXXXX XXXXXXX
<br> Program: !.pozemkové záležitosti X.kontrola zápisu a usnesení 3.různé 4.připomínky zastupitelů Hlasování: 6 )( ano
<br> 1.Pozemkové záležitosti
<br> 1.1.Obec Kořenov má možnost požádat o bezúplatný převod pozemku „ostatní komunikace“ na ppč.3543t'l k.ú.Příchovice u Kořenova z majetku Státního pozemkového úřadu.Jedná se o komunikaci,která není fyzickou stavbou komunikace,ale pozemek může být vhodný pro vedení některých sítí v budoucnu.K hlasováníje předložen navrh podat Žádost o bezúplatný převod pozemku ppč.3543Íl k.ú.Příchovice u Kořenova z majetku Státního pozemkového úřadu do vlastnictví Obce Kořenov <.>
<br> Hlasování: 6 x ano
<br> 1.2.Obec Kořenov jako stavebník kanalizace v úseku podle silnice do Příchovic vede stavbu po pozemcích Státního pozemkového úřadu,na kterýchje požadováno zřízení věcného břemene pro vedení kanalizace.XXXX XXXXXXXX se dotazuje na cenu za věcné břemeno.XXXXX XXXXXXXXX mu sděluje,že tento úřad je dříve Pozemkový fond ČR a dosud nebyla vydaná nova' metodika výpočtu sazbý ani postup pro uzavření smlouvy.Jiří l-lradeeký konstatuje,že obci nicjiného nezbývá,než smlouvu uzavřít.K I'tlasováníje předložen souhlas se zřízením věcného břemene pro vedení kanalizace na pozemcích Státního pozemkového úřadu ppč.l't'ltl a ppč.3385t'l k.ú.Příchovice u Kořenova <.>
<br> Hlasování: 6 x ano
<br> 1.3.Žádost Evy Fialové,Kořenov 929 o zřízení věcného břemene na pozemku ppě.2904 k.ú.Polubný pro vedení vodovodní přípojky.XXXXX XXXXX navrhují-zjednání na místě z d úvod ujiž dřívějších nedořešených nesrovnalostí.XXXX XXXXXXXX navrhuje začít se zaměřením a potéjednat.Vlastimil Plechaě navrhuje při jednání zapojit i vedení komunikace k hotelu Na Vyhlídce.XXXX XXXXXXXX souhlasí.XXXXXXXXX XXXXXXX navrhujejarní měsíce po roztatí sněhu.K hlasovaníje předložen návrh odložení žadosti do provedeníjednání na místě samém <.>
<br> Hlasování: 6 x ano
<br> l.4.Žádost ČEZ Distribuce a.s.o právu provést stavbu a zřízení věcného břemene na stavbu „Kořenov,Příchovice,34228,Koudelka — k NN“.Navrhovaná trase vedení zemní přípojky NN protíná křižovatku s novým asfaltovým povrchem v místě prudkého sjezdu na cestu k restauraci U Zvenku před objektem čp.76.Ladisiav Rosler sděluje,že přípojné místo — kabel — vede v místě ttjejích domu nad komunikací a nemuselo by dojít ke křížení.XXXXX XXXXXXX navrhuje,aby křížení bylo provedena na cestě k restauraci U Zvonku,ocbot' tato cesta je štěrkové.XXXX XXXXXXXX konstatuje,že jakmile dojde k porušení asfaltu,takje narušen trvale,jedinč s požadavkem na betonovou stabilizaci a až na to živící s přesahem na každou stranu výkopu.XXXXXXXXX XXXXXXX uvažuje o verzi křižovat asfaltovou komunikaci přímo u čp.76 (nikoli přes křižovatku),ale
<br> obává se,že až si XXXXXX sesedne,vznikne v místě výkopu žlábek a veškerá voda ze stráně by tekla přímo k čp.?6.Ladislav Roslcr souhlasí s verzí Libora Masaříka,že sejedná o mnohem snadnější provedení.XXXX XXXXXXXX navrhuje verzi předloženou projektovou kanceláří zamítnout a navrhnout koordinaci s budoucí výstavbou dalšího odběrného místa v sousedství,aby se příště neřešila nová přípoj ka ve stejném místě.K hlasováníje předložen návrh uzavřít smlouvu o právu provést stavbu a smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene pro ČEZ Distribuce a.s.na stavbu „Kořenov,Příchovice,34228,Koudelka — kNN“ na ppč.3563x? k.ú.Příchovice u Kořenova v navrhované verzi podzemního vedení <.>
<br> Hlasování: 6.a ne
<br> 2.Kontrola zápisu a usnesení Bez připomínek
<br> 3.Různé
<br> 3.1.Žádost Ivety Markové,Příchovice o prodloužení nájemní smlouvy na být za změněných podmínek.XXXXX XXXXX žádá o vyloučení zjednání a připomíná anonym,který obdrželi zastupitelé.XXXXX XXXXXXX konstatuje,že sejednalo o účelový anonym,jelikož obsahoval údaje,které nejsou veřejnosti známé.Vlastimil Plecháě sděluje,že zastává stejný názorjako anonym,jelikož paní Marková může bydlet ve svém domě; očekával,že se pronájem paní Markové obrátí proti obci,očekával,že vznikne anonym,zrovna tak,jako když se přidělil byt synovi XXXXXXXXXX XXXXX a Markovi navíc mají v objektu penzion.XXXXX XXXXXXX připomíná,že paní Marková požadovala byt na krátkou dobu a nyní uplynulyjiž tři měsíce.lveta Markova odpovídá,že se nyní rozhoduje o svěření dítěte do péče a až poté následuje rozvod,dosud nejsou tyto záležitosti urovnaně.Sděluje,že jí bylo řečeno,že smlouva se neprodlužuje pouze neplatičům.XXXXX XXXXX vstupuje do diskuse,že došlo ke změně podmínek,za kterých byl být přidělen v prosinci,kdy se paní Marková měla stěhovat i s dcerou a dcera zůstala u otce.Současnéjednání o svěření dítě...